¿Si Dios creó a Adán y Eva únicamente, porque hay tantos esqueletos de antecedentes del hombre, como' luci '?

13 respuestas

Calificación
  • Respuesta preferida

    (Nota: Ninguno de los investigadores aquí citados cree en la doctrina bíblica de la creación; todos se adhieren a la doctrina de la evolución.)

    ¿ESTÁ COMPROBADA LA EVOLUCIÓN HUMANA?

    Sobre la evolución humana, en muchos libros de texto y enciclopedias, veremos una serie de dibujos que muestran una criatura simiesca encorvada seguida por otras de postura más erecta y cabeza más desarrollada hasta llegar al hombre moderno. Tales imágenes, e informes sensacionalistas sobre descubrimientos de los llamados eslabones perdidos, dan la impresión de que la evolución del hombre a partir de los simios está totalmente verificada. ¿Se apoyan estas afirmaciones en pruebas sólidas? Veamos lo que dicen investigadores evolucionistas:

    ¿NO HAY UNA PRUEBA FÓSIL?

    ▪ Hecho. A comienzos del siglo 20, los restos fósiles utilizados para apoyar la teoría de que el hombre y los simios evolucionaron de un antecesor común cabían en una mesa de billar. Desde entonces, el número ha aumentado. Ahora, llenarían un vagón de ferrocarril.38 No obstante, la inmensa mayoría consiste únicamente en huesos y dientes sueltos. Es raro ver cráneos enteros y, más aún, esqueletos completos.39

    P. ¿Ha logrado el creciente número de fósiles atribuidos al “árbol familiar” del hombre resolver el debate entre los expertos sobre cuándo y cómo evolucionaron los humanos a partir de criaturas simiescas?

    R. No, todo lo contrario. Robin Derricourt, de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia), escribió en 2009 con respecto a la clasificación de estos fósiles: “Quizás sobre lo único que hay consenso ahora es que no hay consenso”.40 En 2007, la revista de divulgación científica Nature publicó un artículo por los descubridores de otro supuesto eslabón del árbol evolutivo y dijo que no se sabe nada sobre cuándo o cómo la línea humana se separó realmente de la de los simios.41 Gyula Gyenis, investigador del Departamento de Antropología Biológica de la Universidad Eötvös Loránd (Hungría), escribió en 2002: “La clasificación de los fósiles homínidos y su lugar en el curso de la evolución ha sido tema de debate constante”. También dijo que la prueba fósil reunida hasta ahora no nos acerca al conocimiento exacto de cuándo, dónde y cómo evolucionaron los humanos a partir de criaturas simiescas.42

    DIBUJOS Y MODELOS DE HOMBRES-MONO EN LIBROS DE TEXTO

    ▪ Hecho. A los presuntos antepasados del hombre se los representa en los libros de texto y en los museos con rasgos definidos. Cuanto más antiguo es el ejemplar, más parecido a un mono lo hacen; y cuanto más cercano se supone que está del hombre, más humanos son sus facciones, su tono de piel y su pelo.

    P. ¿Pueden los científicos reconstruir con exactitud tales rasgos basándose en los restos fosilizados que encuentran?

    R. No. En 2003, el antropólogo forense Carl N. Stephan, quien trabaja para el Dep. de Ciencias Anatómicas de la Universidad de Adelaida (Australia), escribió: “No se pueden construir ni comprobar objetivamente los rostros de los primeros antepasados humanos”. Añadió que los intentos de hacerlo basándose en los simios modernos “son con toda probabilidad marcadamente sesgados, inexactos por demás y carentes de validez”. ¿Su conclusión? “Es muy probable que toda ‘reconstrucción’ facial de los primeros homínidos esté equivocada.”47

    -

    ¿Qué opina? ¿Por qué razón colocan los científicos los fósiles en la cadena “simio-hombre” según el tamaño del cerebro, sabiendo que este no es un indicador fiable de la inteligencia? ¿Estarán forzando las pruebas para que encajen en su teoría? ¿Y por qué debaten constantemente sobre qué fósiles deben incluirse en el “árbol familiar” del hombre? ¿Será que los fósiles que estudian son justo lo que parecen ser: formas extintas de simios?

    ¿Y qué decir de los fósiles semejantes a humanos llamados neandertales, que se presentan a menudo como prueba de que existió un tipo de hombre-mono? Los investigadores han comenzado a modificar su postura. En 2009, Milford H. Wolpoff escribió en la rev.'American Journal of Physical Anthropology' que los “neandertales quizás hayan sido una verdadera raza humana”.50

    Los observadores honrados no tienen reparos en reconocer que el ego, el dinero y la necesidad de atención mediática influyen en la manera como se presentan las “pruebas” de la evolución humana. ¿Serán de confianza este tipo de pruebas?

    ▪ Tales imágenes se fundan en la interpretación sesgada y suposiciones de investigadores y artistas, no en los hechos.51

    ▪ La mayoría de estos dibujos se basan en fragmentos de cráneos y dientes sueltos. Los cráneos completos son raros, y más raros aún los esqueletos enteros.

    ▪ No existe acuerdo entre los especialistas respecto a la clasificación de los fósiles de las diversas criaturas.

    ▪ Los artistas no pueden reconstruir de manera fidedigna la fisonomía, el tono de piel y el pelo de las criaturas extintas.

    ▪ A las criaturas se las sitúa en la ruta evolutiva hasta el hombre moderno tomando como base el tamaño de la cavidad craneal, y esto a pesar de que las pruebas demuestran que el tamaño del cerebro no es un indicador fiable de la inteligencia.

    El término “homínido” es empleado por los evolucionistas para designar a la familia humana y a las supuestas especies prehistóricas de apariencia humana.

    "El origen de la vida. Cinco cuestiones dignas de análisis"

    Pags 27-29

    http://www.jw.org/download/?fileformat=PDF&output=...

    F.:

    EL ORIGEN DE LA VIDA. Folleto gratuito.

    http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/

    40. Derricourt, Robin: “Patenting Hominins—Taxonomies, Fossils and Egos”, Critique of Anthropology, vol. 29, num. 2 (2009), pp. 195, 196, 198.

    41. Suwa, Gen, Reiko T. Kono, Shigehiro Katoh, Berhane Asfaw y Yonas Beyene:

    “A New Species of Great Ape From the Late Miocene Epoch in Ethiopia”,

    Nature (23.8.2007), p. 921.

    42. Gyenis, Gyula: “New Findings—New Problems in Classification of Hominids”, Acta Biologica Szegediensis, vol. 46, nums. 1-2 (2002), pp. 57, 59.

    43. Bead, Chris: “A Fine Fossil—But a Missing Link She’s Not”, New Scientist (30.5.2009), p. 18.

    44. Randerson, James: “Fossil Ida: Extraordinary Find Is ‘Missing Link’ in Human Evolution”, The Guardian (Londres) (19.5.2009), http://www.guardian.co.uk/science/2009/m… (consulta: 25.8.2009).

    45. Bead, Chris: o. cit., pp. 18, 19.

    46. Derricourt, Robin: o. cit., p. 202.

    47. Stephan, C. N.: “Anthropological Facial ‘Reconstruction’—Recognizing the Fallacies, ‘Unembracing’ the Errors, and Realizing Method Limits”, en la sección “Forensic Anthropology”, Science and Justice, vol. 43, nu´ m. 4 (2003), p. 195.

    48. Holloway, Ralph L., Douglas C. Broadfield y Michael S. Yuan: The Human Fossil Record—Volume Three, 2004, prefacio, p. xvi.

    49. Dicke, Ursula, y Gerhard Roth: “Evolución de la inteligencia”, Mente y Cerebro, 35 (2008), pp. 16-18.

    50. Wolpoff, Milford H.: American Journal of Physical Anthropology, “How Neandertals Inform Human Variation”, 2009, p. 91.

    51. Clark, G. A., y C. M. Willermet (eds.): Conceptual Issues in Human Modern Origins Research, 1997, pp. 5, 60.a. Gould, Stephen J.: La vida maravillosa. Burgess Shale y la naturaleza de la historia (trad. Joandome` nec Ros), Editorial Crítica, 1991, p. 22

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • hace 4 años

    Son falsos.

    Son esqueletos que el Demonio enterró en la roca para confundir y engañar al Hombre.

    (Respuesta dada por un preclaro borrego-del-Señor en esta cultísima sección)

    • LA
      Lv 4
      hace 4 añosReportar

      Lo que usted diga, amo

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • hace 4 años

    ¿Y que tienen que ver esos esqueletos con Adan y Eva?

    Lucy es un fósil incompleto, que consiste en 52 huesos armados, que según los científicos pertenece a una especie llamada: Australopithecus, y según ellos tiene mas de 3 millones de años de edad.

    Los años puestos por los científicos para las especies, no concuerdan con los años bíblicos.

    Pero un fósil dudoso no determina nada, desde Adan y Eva hasta ahora han pasado miles de años, y antes y después de Adan y Eva han existido miles de especies, el hombre a pisado la tierra durante miles de años, por lo tanto es lógico determinar que los fósiles encontrados son tanto de humanos como de otras especies.

    Si la ciencia a tenido errores, y evolución no se a podido comprobar, ya que ha sido y sigue siendo motivos de debates y discusiones entre científicos, por faltas de pruebas y fallos de experimentos.

    Si han sucedido todas esas cosas, es por que la evolución de darwin es defectuosa, por lo tanto la ciencia tiene que seguir investigando y experimentando para poder determinar de donde se originan todas las especies de seres vivos,

    donde, cuando y como las especies surgieron, para clasificarse de forma compleja formando la variedad de seres vivos que vemos ahora, tomando en cuenta el estudio de las mutaciones, ya que los registros muestran que cada especie sigue su propia linea genealógica prácticamente sin haber sufrido cambios o alteraciones en su proceso especifico de vida como especies que se diferencias unas de otras.

    Si la tierra a sufrido alteraciones por causa los fenómenos que le han sucedido, esto quiere decir que el estudio científico que estudia y determina la edad de los fósiles podría tener variaciones en los resultados del carbono - 14, por lo tanto esto cambiaría la edad de los fósiles haciendo que el estudio sea defectuoso.

    Yo digo que la ciencia a tenido muchos avances, pero todavía les falta investigar mas, hacer mas estudios, para ser mas creíble.

    Yo creo en la ciencia comprobada, no creo en teorías.

    Así que lucy no me convenció, tengo otro punto de vista sobre ese fósil.

    "Donde no hay evidencia científica, hay esta la biblia".

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • hace 4 años

    ateo ignorante no hay que entender de forma literal la biblia, la historia de adan y eva es matafórico. es decir la biblia no dice lo que dice sino que dice otra cosa.

    jaquemate ateito

    • Slyhace 4 añosReportar

      no

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • ?
    Lv 6
    hace 4 años

    Por que eso no lo alcanzo a describir Dios o Moisés o quien escribió en tablillas el Génesis no logro entenderlo y/o escribirlo bien o entero.

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • hace 4 años

    Hubo miles de adanes y evas repartido por todo el orbe terrestre

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • hace 4 años

    Hay que ver bien la cronologia, pues antes de Adan y Eva ya habia otros tipos de vida.

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • Eris
    Lv 6
    hace 4 años

    "luci" quién es, tu novio?

  • hace 4 años

    porque la religión tiene el fin de explicar lo inexplicable (en aquel tiempo), y por lo tanto, no está respaldado sobre ni una base científica que corrobore que esos hechos fueron reales; Solo fue un invento de los antiguos Israelitas como en cualquier cultura en el mundo antiguo que trataba de explicar el origen del hombre, ya que en ese tiempo NO HABÍA CIENCIA. Te respondí la pregunta??? :)

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • hace 4 años

    son hechos en china

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.