Anónimo
Anónimo preguntado en Arte y humanidadesFilosofía · hace 5 años

¿El psicoanálisis y otras seudociencias son dañinos?

Dice Mario Bunge:

"Hay seudociencias muy destructoras. Por ejemplo, la astrología es inofensiva. En cambio, hay seudociencias muy dañinas, como el psicoanálisis, la teoría económica estándar, todas las medicinas alternativas. Aunque los productos homeopáticos sean pura agua, la práctica homeopática impide que el enfermo se haga tratar en forma científica y entonces la enfermedad prosigue. No tratar una enfermedad es tan malo como tratarla mal. Un cáncer no va a desaparecer por unas gotitas de agua con colorante."

"La filosofía está muy venida a menos, a diferencia de cómo avanzan la matemática, la química, la biología, la historia con números, o cliometría. Hay demasiadas cátedras de filosofía casi todas ocupadas por comentaristas, especialistas en Kant, Hegel, Spinoza, Descartes, Aristóteles, Marx. Ninguno se propone forjar ideas nuevas".

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/01/15/babel...

14 respuestas

Calificación
  • hace 5 años
    Respuesta preferida

    Así que la Ciencia es inofensiva, ajá. ¿Dónde vive Bunge? ¿En Teletubbilandia? Ahora me van a objetar que todo depende del uso que se le dé a la ciencia, etc. Pero eso se puede decir de cualquier cosa, incluso de un lanzamisiles.

    Bunge es tan necio que no se pregunta cómo es posible que el cáncer prospere justamente allí donde prospera la ciencia y la técnica. Cuanto más científico-técnico es el mundo, más enfermos hay en él, y de mayor gravedad. En cuanto a la longevidad (el caballito de batalla de los cientificistas), nadie se pregunta tampoco por el costo de la misma. Ni por sus últimas consecuencias. Lo cual es natural, puesto que la ciencia nunca pregunta ni piensa nada: no es más que el brazo armado de la filosofía racionalista. Lo suyo no es el pensamiento, sino la aplicación del Método y de ciertos elementos pre-pensados por la filosofía, como por ejemplo el Silogismo. Y allí donde no puede aplicar el Método, exclama "¡Pseudo-ciencia! ¡Superstición! ¡Charlatanería! ¡Engaño!" Por desgracia para los que gustan andar por el mundo preguntando ¿es falsable, es falsable?, la filosofía racionalista, que es aquella en la cual se sustenta la ciencia moderna, no es de por sí ninguna ciencia, ni mucho menos algo falsable o metódico. Y esto hasta Popper lo admitía.

    Cuando no se sabe cómo justificar a la ciencia, se apela a su éxito: "la ciencia funciona", se dice. Ése es el test a que se somete la ciencia a sí misma. Y lo pasa, por supuesto, porque es ella misma quien se toma ese test. Como sea, esa funcionalidad no es nada científico, como es lógico. De serlo, se caería en un círculo vicioso, en una sencilla petición de principio. Así que ese test, por muy oportunista que sea, en el fondo es traicionero. Si lo que debe legitimarse es la cientificidad misma, no puede echarse mano, para ello, de algo científico, puesto que la autoridad de este recurso probatorio es lo que precisamente está puesto en cuestión. Ahora bien, está claro que el "funcionamiento" más o menos exitoso de la ciencia no es, de por sí, algo científico; y no podría serlo, por lógica. De algún modo se aplica sobre el conjunto completo de la ciencia lo sostenido por el Teorema de Gödel. Nada hay en la ciencia que la pueda legitimar. Toda legitimación de la misma proviene necesariamente de afuera, de un "sistema de orden superior". Y ese sistema por fuera de la ciencia es la filosofía racionalista y sus valores, que la legitiman desde hace siglos. Pero insisto: dicha filosofía (con sus valores, y hasta diría: con su moral) no es ni puede ser algo científico. Dicha filosofía, como toda filosofía, entraría para quienes "piensan" como Bunge en el orden de la pseudo-ciencia, la charlatanería, el mito, etc. O sea dentro del "dudoso" ámbito de lo no falsable. Pero en 95 años de vida, Mario Bunge no se ha dado cuenta todavía de esta incongruencia, y es por eso que su arrogancia cientificista es tan férrea y combativa como el fanatismo de un fundamentalista religioso. En el fondo, él es eso mismo.

  • Fulano
    Lv 7
    hace 5 años

    Esta parece el tipo de preguntas que no buscan respuesta y solo espera alguien que le responda con el mismo criterio que el que pregunta.

  • Jose
    Lv 5
    hace 5 años

    para nada, son toooo interesantes :-D

  • Anónimo
    hace 5 años

    Quizá debes aclarar y ejemplificar, porque seudociencia será una Teoría política -económica stándar (como le denomina su autor citado).

    La Filosofía no lo es, desde el momento que se admite críticas en cada Tesis propuesta, sobre todo a la hora de confrontarlas con la realidad.

    Escuelas de psicoanálisis, son y están de "moda ", según sociedades, y paradigmas clásicos, porque si le dijera que en nuevos métodos, fuera de Freud o Lacan , se producen mejores y reales efectos positivos en pos de mejorar la Salud, sería rechazado, por no pertenecer a las normas tradicionales.

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 5 años

    "La filosofía está muy venida a menos"

    ¡Y quien lo dice!

    Al complejo militar-industrial que mantiene a bufones como Bunge y otros pseudo-filósofos por el estilo le agrada la "ciencia" en tanto que técnica básica para fabricar mejores bombas y consoladores computarizados: pero deja de caerles simpática cuando empieza poner en duda los fundamentos de las bombas y los consoladores. En fin: cuando se vuelve ciencia en serio. Como fue el caso del psicoanálisis: que les cayó simpático mientras repitió todos los prejuicios de la burguesía austríaca, pero fue reemplazado por la pseudo-ciencia de la psiquiatría (un reciclaje de la obsoleta teoría pre-científica de los "humores") apenas dejó de hacerlo.

    "La astrología, por ejemplo, es inofensiva".

    Ciertamente no en los países del sudeste asiático: donde decide carreras profesionales, cargos públicos, sentencias a muerte y declaraciones de guerra.

    Supongo que para ese ****** "inofensivo" significa: "que no ha provocado la muerte de ningún norteamericano".

    Saludos.

  • Isidro
    Lv 4
    hace 5 años

    Guille, tu pregunta tan llena de ignorancia me lleva a pensar, que está pasando con la humanidad? No has nacido con neuronas? No has pasado por el colegio ? No tienes padres una familia de la que puedas aprender un poquito de cultura general? No sabes usar internet?,.......?

    Analiza tu pregunta y con seguridad te sentirás avergonzado, de no ser así tu heres una vergüenza para la humanidad

  • hace 5 años

    No son dañinos, es lo oficial, y menos las medicinas naturales y alternativas

    Por años la ciencia ortodoxa a dicho que todo método medicinal alternativo a las inyecciones y pastillas no sirven e incluso que son dañinas para que su negocio, las industrias farmaceuticas, no quiebren, y muchas veces se burlan o desaprueban de lo alternativo llamandolo falso y que es un placebo y que cualquier cosa que se le de a la persona que le pueda curar, se curara aunque sea solo agua (que ni siquiera la ciencia puede comprobar como es que el placebo funciona)

    Hablando delo psicoanalisis que busca ayudar al paciente, le llaman pseudociencia porque no genera millones, dicen que lo correcto es tomar pastillas carisimas para la mente que le vuelve dependiente y adicto

    La misma farsa de siempre

  • Matias
    Lv 5
    hace 5 años

    La astrología es una disciplina antiquísima que encontró su forma mas burda en éstos tiempos de profundas desesperanza e ignorancia. No es una pseudociencia, no comparto.

    El psicoanálisis es una ciencia, nada de pseudo, tiene un fundamento científico a partir de los que construye su metodología. Lo mas criticable del psicoanálisis es el principio epistemológico, que está como medio perdido entre la mutiplicidad de objetos de estudio que conviven en el campo.

    No creo que sea dañino ningún conocimiento, ningún saber, ningún acto sapiencial es por si solo malo o bueno. Eso depende de las personas y el uso que ellas hacen del conocimiento.

  • hace 5 años

    Esta parece el tipo de preguntas que no buscan respuesta y solo espera alguien que le responda con el mismo criterio que el que pregunta.

  • Anónimo
    hace 5 años

    Sigmund Freud invento el psicoanalisis y fue uno de los grandes descubrimientos del ser humano. Existen muchas seudociencias y ayudan a mucha gente y también muchas resultan perjudicadas. Depende de la falta de madurez de las personas.

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.