¿Libertad al cumplir 20 años de condena?

Un terrorista, condenado a 2500 años de cárcel, es liberado a los 20 años, porque no existe cadena perpetua en España. Y si se ha portado bien, estudiado, se le rebaja la pena. Puede salir a los 15 años, aunque haya matado a 30 personas. Es decir, da lo mismo un asesinato que 30. La pena es la misma. El tema es de actualidad. ¿Vosotros qué opináis?

Actualización:

MARIO: El hecho de que la condena no sea mayor de 20 años, se corresponde a la idea de Victoria Kent, respecto a la "rehabilitación" de los reos. Ella, en 1931, que fue Directora general de instituciones penitenciarias, pensaba que una persona puede rehabilitarse tras unos años de condena. Por eso decía: odia el delito y compadece al delincuente.

Es cierto que ha habido reos que se han rehabilitado y etarras arrepentidos que después han colaborado para la desaparición de ETA. Pero son muy escasos.

Es también cierto que parte de la sociedad lo que desea es venganza. Cierto. Pero en España está abolida (a mi juicio, bien) la pena de muerte.

Es un tema complicado. No debe buscarse la venganza, sino apartar de la sociedad a personas que agreden criminalmente a la sociedad.

Daré mi opinión al final. Pero me gustaría saber vuestra opinión sobre este tema concreto. Está bien que plantees cuestiones y preguntas, pero pido una respuesta, no más interrogantes.

Tampoco hablo de un ate

Actualización 2:

Jorge: El asesinato de León Trostky fue un tema político, mandado por el propio Stalin. Ramón Mercader sirvió los ideales Stalinistas, cumpliendo con su deber de militante fiel del PCUS. Pero Stalin era un criminal, semejante a Hitler. Y Ramón Mercader un imbécil, del que los españoles nos avergonzamos.

Actualización 3:

PRIMO: Estoy de acuerdo contigo. Contestar preguntando es la base de la escuela socrática y posiblemente lo más acertado, porque obliga a hacer un gran ejercicio de reflexión.

Pero difiero contigo en algo, muy poco y no es que quiera llevar razón, porque la razón vete a saber donde co.ño está a veces.

La Ley, el Derecho, y todo el Ordenamiento Jurídico de las naciones democráticas,

nacen de los sentimientos. Las leyes se elaboran partiendo del sentimiento popular, aunque a veces los "poderes excesivos" de los gobernantes las modifican a su antojo. Pero, a veces el clamor popular, el sentimiento ciudadano, hacen cambiar las leyes e incluso la forma de Estado.

No hay una nación que haya tenido leyes más perfectas que Roma. Ni que las haya cambiado tantas veces. Sin embargo el Derecho Romano sigue siendo la base del Derecho de todos los países occidentales, excepto los anglosajones, con su Comun Law.

El Código Napoleónico, sigue vigente en España, es la base de nuestro Orde

Actualización 4:

Perdona, Primo, este cabrito me ha cortado parte del texto.

Fue Luis Jiménez de Asúa el redactor y enmendador de este Código Penal, en 1931. Esa renovación era un "clamor popular", una nueva manera de entender la vida y el Derecho. Así surgió la ley del divorcio, de la Enseñanza, del aborto, de la laicidad, del voto femenino y muchas otras leyes, luego derogadas por el Dictador.

También se renovó el Sistema Penitenciario, siendo Victoria Kent la autora.

En lo demás, coincido plenamente contigo. Debe haber redención de pena. Un hombre, que con 20 años entra en prisión, no es el mismo, después de 20 años de cárcel. Hay que darle oportunidades, lo demás es pura venganza.

Los jueces no deben condenar por venganza, deben aplicar la justicia, lo mejor y más humanamente posible.

El tema es largo, la ocasión, corta, pero todas las respuestas son válidas.

Actualización 5:

MANUEL: Stalin, al igual que Hitler, son los mayores genocidas de la Historia. No se sabe quién era peor. Tampoco Lenin se escapa de haber cometido genocidios.

La anexión a la fuerza de Ukrania a las Repúblicas Soviéticas, provocó la muerte por hambre, por ejecución, o por deportación de 10 millones de ucranianos. Entre ellos, casi 5 millones de Cosacos Zaporogas, el bastión militar anarquista de Ukrania.

Mi libro, a punto de salir de la imprenta, lo relata, porque gira en torno a un cosaco ukraniano, un ser real, Boris Dovkin Yanquilievich. Perdón, no me quiero hacer publicidad gratuita.

El tema de Castro, es diferente.

16 respuestas

Calificación
  • hace 7 años
    Respuesta preferida

    ¡Guau!. Buenos días, Mio Cide:

    He estado contando varias veces hasta 100 antes de entrar a responder. Se plantean muchas cosas. Muchas que necesitan ser respondidas una por una.

    1º. No se puede "legislar" ni tipificar delitos según los sentimientos de los implicados. Obviando el hecho de que si "te toca" no puedes opinar igual, todos nos ponemos en la situación de los familiares de las víctimas, pero no veo quién se haya puesto en la de los familiares de los agresores. Quizás habría que preguntarles a ellos si consideran a sus deudos "criminales semejantes a Hitler" o bien "simples imbéciles"

    2º. Si no se puede legislar o tipificar con sentimientos, lo que hay que plantearse es si procede la pena de muerte o no. Yo respondo que no, que bajo ningún concepto debe atribuírsele a un Estado la facultad de asesinar. Ni motivada ni inmotivadamente si supongo que la vida es un valor superior y que el hecho de que yo asesine a un asesino no va en absoluto a reparar el daño. Y ya no quiero ni entrar en la posibilidad de un error judicial.

    3º. Si no procede la pena de muerte, podemos plantearnos la condena a cadena perpétua ¿para qué? ¿De qué me sirve a mí un fulano encerrado a la sombra de por vida, sin hacer otra cosa que dar vueltas como can amarrao? ¿Qué clase de vida es esa? ¿Se va a arrepentir? ¿Voy a conseguir disuadir a otros futuros asesinos? Bueno: ya que toman por ejemplo a los yanquis, ya vemos que no. Los índices de criminalidad no se ven disminuidos por ello. Ni con penas de muerte ni con cadenas perpétuas. Amén de que es una sangría para el erario público, ahora que nos estamos poniendo tan a tono con el temilla de la eficiencia y tal. Mejor sería llevárselo por delante, que es más barato y no tan inútil, tanto para él como para la sociedad.

    4º. Bien. Si no tipificamos a cadena perpétua, ¿cuál es el tope máximo razonable para cumplir un delito? Antes se consideraba que 30 años a la sombra era mucho teniendo en cuenta la esperanza media de vida. Ahora quizás habría que revisárselo. Pero ahí están los 30 años en muchos Estados.

    5º. Cumplimiento íntegro de las penas sin derecho a beneficios penitenciarios. Problema: motivarlas. ¿En qué casos sí y en qué casos no? ¿Por qué si y por qué no? ¡Claro! Es que se pone "de moda" el tema del violador del ascensor y todos pensamos en el cumplimiento íntegro de las penas. Se pone "de moda" el terrorismo y todos pensamos en el cumplimiento íntegro de las penas. Ahora está "de moda" la prevaricación, falsedad en documento público y malversación de caudales públicos. Un empresario que falsea la contabilidad de una empresa, provocando una suspensión de pagos fraudulenta y con ello la pérdida de 100 puestos de trabajo es un delincuente de tomo y lomo. Está dejando en la ruina a 100 familias o más tal vez. Porque hay puestos de trabajo que dependen indirectamente de esos puestos perdidos.

    Un tipejo que, porque sí, a sangre fría, deja en la ruina a 200 familias, ¿no merece acaso 30 años de cárcel por cada una de esas familias? ¿alguien ha pensado en enviar con una condena de 5000 años de cárcel a esos empresarios?

    ¡Quiá! Al contrario. Se aprueba una ley de "amnistía fiscal" para los capitales "fraudulentamente evadidos". ¡Toma castaña!

    ¿En dónde radica la diferencia? ¿En la sangre que corre? ¿Quién sufre más: un padre que no tiene qué dar de comer a sus hijos o una chica a la que violan y matan en un ascensor? ¿O un guardia civil que la palma mientras duerme porque un jodelagranputa le ha puesto un bombazo a la puerta del cuartel?

    La motivación para imponer el cumplimiento íntegro de las penas es un tema complicado.

    6º. La otra solución sería eliminar por completo la redención de penas con beneficios penitenciarios. A usted le caen 100 años y 100 años cumple. Mmm.. Vale. ¿Y qué "arrepentimiento" espontáneo o sin espontaneidad esperamos de un fulano al que le encerramos en una celda y "haga lo que haga", cumple y punto? ¿Qué esperamos de su actividad mientras esté encerrado? Y si no hace nada, ¿qué posibilidades hay de que "rehaga" su vida una vez que cumpla condena?

    Sí, ya sé. Buscabas respuestas. Pues en las preguntas están las respuestas.

    Lametóns.

  • BIBI
    Lv 7
    hace 7 años

    Hola amigo no sólo en ESPAÑA pasa eso sino en la ARGENTINA también, acá hace unos años un señor mato a su esposa, a sus dos hijas y a su suegra, le dieron cadena perpetua y salió a los 15 años por "buena conducta" y no digo más porque en estos momentos no me acuerdo, el único que todavía sigue preso porque mato a muchas más es un hombre que ahora debe tener un poco más de 55 años, pero esta en la cárcel desde los 20 años, pidió varias veces que le condonaran la pena pero no lo dejan salir, se ve que todavía no esta bien del todo, pero no tengo dudas que si se mejora algo, saldrá libre,

    Cuando en la ARGENTINA se dice cadena perpetua, no existe a lo sumo son 25 años, por algo nos parecemos a la MADRE PATRIA, los únicos que están a perpetuidad son los militares que actuaron y cometieron lesa humanidad en la década del 70 y 80, el resto sigue libre, para mi es una burla al CÓDIGO CIVIL, porque las leyes existen lo que no existe son JUECES probos que sepan lo que hacen.

  • hace 7 años

    Amigo, no te va a gustar. A ver si puedo explicarte. Soy madre. Nada ni nadie me devolvería un hijo y lo menos que pido es justicia acá donde la vea. Tanto me quitas, tanto pagas o encima pretendes que te mantenga rascándote la espalda veinte años! No cambio de parecer, ni acepto otras opiniones. Me tocan un hijo y arranco entrañas. Un abrazo de osa.

  • hace 7 años

    Hola Mio Cide Ruy Díaz de Vivar.

    No encuentro palabras.. Si, indignarte.

    ¿Qué podemos pensar de quien mata a 30 personas, o quien viola a 15 mujeres?

    ¿Somos conscientes d q en unos días asesinos y violadores, s pueden encontrar en la calle?

    Libres.

    Hay individuos, cuyo comportamiento, no les hace dignos de la libertad. Y no deberian salir a la calle.

    El tener unos ideales. No mejora la condición d los asesinos.

    Este es el caso d Ramón Mercader, y d otros muchos.

    Podemos imaginar libre, en 15 ó 20 años a Anders Behring Breivik, q causo 76 muertos, en Noruega.

    y Condecorado, como heroe, no se de que.

    .

    Fuente(s): . Espero haberte ayudado. Salud y suerte. Y larga vida. .
  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 7 años

    Hola amigo

    Entiendo que los objetivos de la justicia humana para condenar son entre otros, dar una sanción ejemplar para que otros no cometan los mismos crímenes, y defender a la sociedad, pero todo eso es con respecto al punto de vista de la sociedad, y también se podría agregar que es, como dicen muchos, una especie de venganza, de "ley del talión" que se toman la sociedad y las víctimas por los daños ocasionados.

    Como ley del talión, lo de "ojo por ojo", en este caso número de años de condena según el número de crímenes cometidos o de víctimas asesinadas, parece no estar funcionando, ya que el número de años inicial que corresponde a dicha "ley" fue rebajado y hay menos años que "ojos".

    Desde el punto de vista del condenado, el castigo independiente del numero de años, puede que logre perjudicar su vida, ya que estar privado de libertad cambia la vida totalmente, pero puede ser insuficiente en este sentido como castigo.

    Y si se logra que no cometa más crímenes, es muy posible que se logre, pero no cambiará su estado psicopatía, seguirá siendo un psicópata y por ello debería tener un seguimiento de parte de una institución de salud, no puede estar libre por eso.

    Tampoco se logra el objetivo de la sanción ejemplar para desanimar a otros a cometer crímenes.

    No te he dado un respuesta aún, solo es una lluvia de ideas, hay mucho tema para reflexionar.

    Saludos desde Chile

    Mario

  • hace 7 años

    El primo ha contado hasta cien y yo he contado hasta mil.

    Vamos a ver, las penas las pone el Estado, no las víctimas y no los delincuentes. Cuando el Estado fija una pena, los demás no podemos opinar. Podemos elegir que penas queremos que se pongan en el futuro, pero no podemos cambiar las reglas del juego.

    Si se tratara una cuestión de venganza o de que quien la hace la paga, pues como las sociedades primitivas, que el agredido haga lo que quiera con quien le ha causado el daño y los demás aplaudimos mientras tanto.

    Pero si la justicia no puede tomarse por propia mano, es el Estado quien dicta las leyes y es también el primero que ha de cumplirlas.

    La doctrina Parot era una cagâda. No se puede decir te pago 100 y tu trabajas cuarenta horas y sobre la marcha decir que vas a trabajar 200. Las cosas hay que dejarlas claras desde el principio, por que si no, las leyes penales no sirven para nada. Podían y quizá deberían haber cambiado las leyes, pero el que no lo hayan hecho no autoriza a que el Estado haga lo que quiera.

    Veo que algunos han contestado ¿y si tocan a alguien tuyo? pues si, estaría jôdida, pero no voy a estar mas contenta por que habiendo matado a mas gente pase mas tiempo en el truyo. Si le condenan por un asesinato a 12 años, no voy a desear que hubiera matado a otros tres para que así le toquen 30. Lo que yo deseo es que nadie muera.

    Ya digo que he visto que había gente que empatizaba con las victimas, pero tampoco estaría de mas ir un poco mas allá y pensar en los que no mueren por que el Estado aplica las leyes y no hace lo que le da la gana, en las madres de los presos, en solucionar problemas.

    Respecto a las indemnizaciones, las victimas de actos terroristas cobran pensiones, las victimas de delincuentes comunes no. Entiendo que en ambos casos los hijos lo pasan igual de mal. Tambien entiendo que el origen de la violencia es distinto, pero el daño a la victima es igual.

  • Mzungu
    Lv 7
    hace 7 años

    Algo no está funcionando bien en nuestras sociedades...

    Si ese señor o señora hubiera asesinado a mi padre o madre, o persona querida por mi, ningún tribunal podría evitar que pagara por ello.

    Salud

  • hace 7 años

    Seria interesante conocer el Sistema Penitenciario de tu País, pero así planteado de esa manera, yo no soy partidario tampoco de la Cadena Perpetua, estar manteniendo sin trabajar a un ser que no merece consideración alguna con nadie.

    La pena de muerte es quizá el remedio, pero en México, se ha abolido, lo que trae como consecuencia que los criminales se mofen de la autoridad, sabiendo que nunca los van a matar.

    SALUDOS AMIGO

  • Jtaz
    Lv 7
    hace 7 años

    En el Perú sufrimos durante los años 80 y 90 la violencia desatada por "sendero luminoso" y el "mrta" (disculpa las comillas y las minúsculas, pero repudio tanto lo que hicieron que opto por mencionarlos de esa manera)... tuvimos alrededor de 30,000 muertos, varios miles de lisiados y que decir de los miles de niños que quedaron en la orfandad...

    El costo de derrotar a estos desalmados asesinos fue bastante alto... muchas víctimas fueron emboscadas y asesinadas delante de sus familiares (cuando no asesinados todos juntos)... los métodos que usaron para imponerse fueron de los más crueles... las víctimas más numerosas fueron esos humildes y pobres campesinos por los que decían luchar... y el ensañamiento con los militares o policías que tomaban prisioneros era despreciable... y ¿sabes qué? al parecer los únicos que podían clamar por sus Derechos Humanos eran estos criminales...

    Yo estuve cerca de 3 coches bomba... gracias a Dios no lo suficiente para salir dañado... pero si para ver lo que hicieron con las personas que tuvieron la mala suerte de estar en esos lugares... uno sentía miedo, pero la verdad es que lo que se veía era tan indignante que todo tu ser te decía... hay que derrotar a estos animales... hay que hacerlos pagar por lo que están haciendo... y no es venganza... es simplemente justicia...

    Con la derrota del terrorismo... muchos de los cabecillas fueron condenados a cadena perpetúa o a penas de 35 años... espero que cumplan sus condenas y no salgan jamás... me indigna ver ahora a muchachos de no más de 25 años pregonando que no es cierto lo que estos desgraciados hicieron... y pretender hacer creer que han sido luchadores sociales y que no son más que presos políticos o de conciencia... me preocupa que como país no hayamos aprendido que no se puede bajar la guardia frente a estos criminales mentirosos... una cosa distinta es pensar en lograr la paz y la reconciliación y otra muy distinta claudicar y dejar que ellos sean los únicos voceros de lo que paso en esos años... no me parece justo con las víctimas que los dejemos actuar impunemente... es como decirles que su sacrificio no sirvió de nada y que son fácilmente olvidables...

    Un hombre de verdad es aquel que está dispuesto a dar su vida por sus ideales... estos terroristas no les importaba la vida de los demás... solo estaban dispuestos a sacrificar a miles de peruanos anónimos con tal de hacerse del poder...

    No sé si llego a contestar tu pregunta... pero si puedo decirte... como duele ver a los victimarios reclamando derechos... mientras que sus víctimas han sido reducidas a un simple número...

  • hace 7 años

    Obviamente, la "balanza de la justicia" queda desequilibrada.

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.