¿Cuales son las 3 teorías de la evolución del relieve terrestre?

1 respuesta

Calificación
  • Greta
    Lv 6
    hace 7 años
    Mejor Respuesta

    Dejando de lado laas explicaciones dadas por las mitologías de la edad antigua, cuando comenzaron a hacerse estudios científicos de lo que se observaba en la superficie terrestre comenzaron a surgir teorías. La primera y más elemental, por falta de elemntos avanzados de estudio y método científico, solo por observación y deducción, fue que debido a que la tierra comenzó siendo una condensación de gases y material, extremadamente caliente, que fue consolidándose a medida que giraba alrededor del sol enfriándose, en ese proceso de contracción simplemente parte de la superficie terrestre se arrugó (exactamente como un fruta desecada: una pasa de uva o ciruela desecada). De esa forma las montañas eran la corteza arrugada de un globo que fue mucho más grande, que ahora descansaba fría sobre una esfera más chica que al principio.

    La segunda teoría, fue la "hipótesis tetraédrica": un tetraedro es una pirámide con 4 ángulos equiláteros y con 3 caras laterales de base triangular. Puesto que la esfera es una figuera regular de volumen máximo, mientras que el tetraedro es la de volumen mínimo, , se pensó que un globo al contraerse, tendría que encogerse hacia la forma tetraédrica. Así, considerando a la tierra como un globo en contracción, las depresiones oceánicas se reducirían por un aplastameitno irregular de la corteza a consecuencia de una contracción interna. Los océanos Pacífico, Índico, Atlántico y Ártico correseponderían a las 4 caras del tetraedro, minestras que los continentes se separarían com elevadas regiones que encerraran a las aristas y vértices. . La objeción fatal para esta hipótesis es que la cortezahomogénea no podría haberse nunca contraído como tetraedro, por la razón de que un cuerpo de esa forma y la masa de la Tierra sería inestable gravitatoriamente e incompatible con la teoría de la isostacia: el peso de las caras y vértices sobresalientes hubieran sido tan grandes que se hubieran hundido hasta restaurar la forma estable de globo. (un globo pequeño sí puede contraerse a tetraedro, pero jamás algo del tamaño de la tierra.

    A partir de allí, se creyó que la combinación de vulcanismo y terremotos, provocaba plegamientos que por empuje elevaban las montañas, es decir simples masas adheridas a la corteza.

    Con el tiempo, en una expedición enviada al perú en 1735, Bouguer comprobó que al colocar una plomada frente a los Andes, semejante masa elevadísima de rocas debería atraer la plomada hacia ella, pero comprobó que la desviación era sorprendentemente más pequeña de la esperada. Eso solo podía significar que la masa interna de la montañas era menor a la que se creía.

    Comenzaron serios estudios científicos hasta que se comprobó que los continentes son balsas de SIAL (materal más liviano), rodeados por fondos oceánicos de pesado SIMA. Pero la pregunta seguía latente: ¿ cómo llegaron a acumularse pilas sedimentarias tan enormes?. Cuando los más altos cerros comenzaron a escalarse, y allá arriba aparecieron fósiles marinos, se fue desglosando la verdadera historia de la formación de las montañas: en el mar, el fondo de una cuenca comienza a hundirse a medida que se va colmatando de sedimentos (provenientes de la erosión de montañas aledañas anteriores. Durante un período considerabemente largo de tiempo el fondo se hunde mnetras se colmata la cuenca , y luego procesos internos complejos, al hundirse la raíz en el manto, hacer que se eleve. Esto se llama geosinclinal, y es el origen de todas las orogenias, de todos los tiempos.

    Los geosinclinales se definen como grandes porciones de la corteza terrestre, extendidas entre las plataformas o en las márgenes de los continentes, caracterizados por gran cantidad de variados movimientos tectónicos , que son acompañados por una copiosa acumulación sedimentaria, magmatismo, metamorfismo y que finaliza con un plegamiento y subsiguiente levantamiento y formación de una región montañosa.

    Bueno, espero que sea bastante claro y útil. ¡ suerte !

    Fuente(s): Geología general" de G. Gorshkov y A. Yakushova (editado en Moscú), y Geología Física, de Arthur Holmes (Editado en Barcelona)
    • Inicia sesión para responder preguntas
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.