Anónimo
Anónimo preguntado en Arte y humanidadesHistoria · hace 8 años

¿El capitalismo fue lo que permitió los avances científicos y culturales durante el Renacimiento?

Hoy durante todo el día han estado pasando un maratón de la serie de History "Humanidad: La historia de todos nosotros", y cuando hablaban del origen de la Banca mencionaron eso, que fue el capitalismo el precursor del Renacimiento.

8 respuestas

Calificación
  • Manuel
    Lv 6
    hace 8 años
    Respuesta preferida

    El capitalismo en todo su esplendor sólo tiene asidero en el siglo XIX, antes era muy incipiente, solos sus bases. El renacimiento fue posible gracias a que hubo una difusión facilitada de la información, una recaída del poder eclesiástico y una recomposición tras la crisis del siglo XIV. El capital que se concentró en ciudades como Venecia y Florencia, cunas del renacimiento fue fundamental también para que se financiaran las obras de arte y ciencia que se emprendieron, así como en España posibilitó que Cristobal Colón, financiado por Isabel I "La católica", llegara a América.

    ¡OJO! con el programa "HUMANIDAD: LA HISTORIA DE TODOS NOSOTROS" el programa es bueno pero sólo es bueno haciendo historia tecnológica y enfatizada en personajes históricos o hechos muy particulares, los cuales algunos sí explican algunos de los procesos claves de la historia, pero no todos y no en profundidad. El programa peca de ser superficial, poco profundo, sirven algunos detalles para complementar el conocimiento pero no hace un repaso histórico llenador y completo. También carece claramente de una historia social y económica, a tal punto que pasan por alto este apartado durante todo la serie. Por otra parte se pasan por alto algunos personajes y civilizaciones importantes, no nombran ni a Alejandro Magno, ni al imperio Hitita (sólo una vez), ni a los Hunos de Atila, ni a Flavio Aecio, ni profundiza en el estudio de la civilización sumeria, dándole demasiada y más importancia a Egipto, civilización inmensa y atractiva pero de menor importancia que Mesopotamia para los procesos posteriores. No se hace ni referencia a Babilonia, ni a Sargón de Accad, no se habla casi nada del valle del Indo, el cual no es clave pero es de las primeras civilizaciones y debería ser nombrada, se omite igualmente a la civilización cretense. Otro punto flaco es la explicación del descubrimiento de América, se hace bien mención de la llegada de los Vikingos, y de la invención de la imprenta, pero se olvidan de hacer mención al importante proceso moro en España. Respecto a la peste negra de 1348 se hace un buen trabajo, pero también hay huecos, ya que como dije anteriormente no se realiza ningún tipo de alusión al área socio-económico de la historia, fundamental para entender cualquier proceso, sólo se da énfasis a la cuestión comercial y política, la cual está bien tratada pero es harta incompleta sin su lado social y económico. La peste negra fue causa y consecuencia, en un juego de retroalimentación en un ciclo de carestías y epidemias en Europa que generó la llamada crisis del siglo XIV. Por último se pasa totalmente por alto la historia del imperio carolingio, factor fundamental-causal en el surgimiento del feudalismo, feudalismo, sistema de organización político y socio-económico que brilla por su ausencia en el documental. La revolución francesa es decididamente ignorada y aludida casi con desprecio, la revolución industrial es desincluída de los efectos más importantes que tuvo para el progreso del capital y la lucha de masas, Marx y Adam Smith no son ni referenciados, ni tampoco el comunismo y el anarquismo, por último es muy epitelial el tratado del expansionismo de las potencias por África.

    Reitero y concluyo, "Humanidad: La historia de todos nosotros" es un buen programa, interesante y enriquecedor, pero es demasiado incompleto y superficial.

  • hace 8 años

    La verdad es que los que tenían dinero de sobra empezaron a patrocinar a científicos y artistas, en cuanto a eso el apoyo dado a los adelantos o manifestaciones artísticas no se puede negar.

    Lo que comenté en Twitter es que lo que son las migraciones, la idea de buscar nuevas rutas de comercio, cocinar alimentos, agricultura, la revolución industrial que permitió el aumento de la producción de alimentos, etc., ha sido impulsado por la comida... ¡que glotones somos!

    EXITOS PARA TI EN EL 2013

  • Anónimo
    hace 8 años

    el capitalismo nacio con las ideas de Adam Smith a mediados de 1700

    tecnicamente hablando no dio origen al renacimiento.

    lo que creo que si lo impulso fue el comercio.

  • hace 8 años

    El renacimiento fue antes del capitalismo. El renacimiento fue entre 1500 y 1700. El capitalismo comienza a surgir desde la primera etapa de la revolución industrial en 1770.

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 8 años

    Desde mi punto de vista ,si

    Sin dinero no se hubiese llegado a las obras artísticas y avances científicos de la época

    Mecenas

  • Anónimo
    hace 8 años

    PEPITO tiene razón: como cuerpo doctrinario, el capitalismo es posterior al Renacimiento, así que en estricto sentido, el capitalismo no permitió los grandes avances de la época renacentista. Ahora bien, el origen de la banca no se halla en el Renacimiento, sino a finales del siglo XIV en Italia, curiosamente cuna del Renacimiento. Como sabras, fue en Italia, a través de esos primeros bancos y sobre todo, del mecenazgo, que el Renacimiento surgió y se expandió rápidamente. Seguramente ello sirvió como modelo para que otros países adoptaran acciones similares, surgiendo la banca más como la conocemos actualmente. Saludos.

  • hace 8 años

    en cierta manera si fueron financiados, pero en realidad fue una separación de lo sacro y el raciocinio humano, al ver que la enfermedad (la peste bubonica) empezo a matar a todos sin distinción, fue un avance.

  • Karla
    Lv 5
    hace 8 años

    Un poco, pero yo creo que el mayor precursor fue la imprenta.

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.