¿Se pueden probar las afirmaciones negativas?

Normalmente, una discusión entre un ateo y un creyente medianamente listos, llegan a un punto en el que el ateo le pide que pruebe la existencia de Dios, y el creyente le pide al ateo que pruebe que Dion no existe. A eso se le llama invertir la carga de la prueba: al hacer una afirmación positiva o algo que en... mostrar más Normalmente, una discusión entre un ateo y un creyente medianamente listos, llegan a un punto en el que el ateo le pide que pruebe la existencia de Dios, y el creyente le pide al ateo que pruebe que Dion no existe.

A eso se le llama invertir la carga de la prueba: al hacer una afirmación positiva o algo que en principio va en contra de la realidad, como por ejemplo "Pedro mató a Juan", "Los saltamontes tienen ojos" o "Dios existe", para ser aceptada, se deben aportar pruebas. Esto va más allá de un contexto jurídico. Probablemente, todos nos creeríamos que los saltamontes tienes ojos sin ver un saltamontes, pero no nos creeríamos que tienes 20 ojos hasta comprobarlo, ya que va en contra de la realidad. Igualmente, nadie en su sano juicio condenaría a Pedro si no tiene pruebas de que mató a Juan. El problema de todo esto, es que no es demasiado "científico".

Entonces, algún iluminado dijo algo que en parte era razón, pero que tenía un fallo: "Los negativos no se prueban". En efecto, nadie puede probar sin lugar a duda alguna que Dios no exista, pero tampoco se puede probar que los unicornios, el chupacabras, los ovnis o los conejos de tres cabezas no existen.

Sin embargo, un día, un apolegético tuvo una idea: "sí se pueden probar los negativos". Y tiene razón, podemos probar que los Estados Unidos no son una monarquía (esa es una de las que más usan), que el Tajo no es el río más largo del mundo o que la Infantita Leonor no mató a Kennedy.

Sin embargo, Y ESE ES MI PUNTO, realmente, no probaron tales afirmaciones negadivas directamente, sinó de manera indirecta. A partir de la afirmación positiva "El Amazonas es el río más largo del mundo", puede probar indirectamente la afirmación negativa "El Tajo no es el río más largo del mundo". Mediante la afirmación "Leonor nació hace menos de diez años", pueden probar que no vivía cuando mataron a Kennedy, y de tal modo, indirectamente, probar que no le mató ella. Y así con todas.

Sin embargo, al no poder probar una sola afirmación positiva respecto a la existencia de Dios (lo cual ya explica bastante porqué mucho no creemos en él), no se puede hacer tal determinación indirecta.

Resumiendo: La afirmación positiva "Dios existe" tanto por el hecho de ser positiva como por ir visiblemente en contra de la realidad, si quiere ser creída por personas verdaderamente lógicas, debe ser probada de modo evidente, irrefutable y objetivo. No es suficiente decir "ah, es que tú no puedes decir lo contrario!".
Actualizar: Pocoyo porky, es que entre ellos y tú, estaba a huevo, no me pude resistir xD
Actualización 2: :D, ahí está otro punto: si Dios no puede ser conocido mediante la evidencia y no hace nada que nos afecte, cual es la diferencia entre ello y la mera imaginación?

Por cierto, este razonamiento y otros más están en un libro que espero publicar... algún día xD
Actualización 3: Gio, Si para ti existe y lo sientes, bien por ti. Si te fijas, mi pregunta no va de evangelizar a nadie en el ateísmo. De hecho, a muchos ateos no nos molesta que la gente crea, pero sí que intenten imponernos o influenciarnos en su religión, que nos insulten por no creer en algo en lo que es normal no creer, que... mostrar más Gio, Si para ti existe y lo sientes, bien por ti. Si te fijas, mi pregunta no va de evangelizar a nadie en el ateísmo. De hecho, a muchos ateos no nos molesta que la gente crea, pero sí que intenten imponernos o influenciarnos en su religión, que nos insulten por no creer en algo en lo que es normal no creer, que basándose en un ser que nunca han visto tomen decisiones políticas como prohibir el aborto o discriminar a los homosexuales... Aunque sea ateo militante, creo en la libertad de culto: ahora bien, la libertad de unos termina donde empieza la libertad de otros.
Actualización 4: Luis T, honestamente, no soy un experto en la lumbre ni en temas de física (era lo que más me costaba aprobar). Pero sin embargo, todo lo medible existe, y eso lo es. Quizás las unidades son un dogma, sí, pero dogmas reales y con una aplicación práctica. La longitud exacta de un metro es un dogma, sin embargo... mostrar más Luis T, honestamente, no soy un experto en la lumbre ni en temas de física (era lo que más me costaba aprobar). Pero sin embargo, todo lo medible existe, y eso lo es. Quizás las unidades son un dogma, sí, pero dogmas reales y con una aplicación práctica. La longitud exacta de un metro es un dogma, sin embargo funciona a efectos prácticos. Sin embargo, nunca nadie ha visto funcionar o medir un dogma religioso de forma objetiva, como mucho, los efectos que produce tener tal dogma.
12 respuestas 12