¿EL SEÑUELO DE LA COMPLETITUD FALLOS EN EL CONOCIMIENTO HUMANO?

LA COMPRENSION DE NUESTRO MULTIVERSO ES GRACIAS A LA CIENCIA DEL MOMENTO DONDE LAS TEORIAS CREADAS POR LOS HUMANOS DESCRIBEN FENOMENOS PERO TIENEN LA CUALIDAD DE DEJAR ALGUNAS CUESTIONES SIN ABARCAR. POR EJEMPLO LA TEORIA GALILEANA DE QUE EN EL CAMPO GRAVITACIONAL TODOS LOS CUERPOS TIENEN LA MISMA ACELERACION Y QUE EN UN VOLUMEN DE ESPACIO ES LA MISMA ACELERACION EN TODAS PARTES. LA TEORIA ESTA PLANTEADA PARA OMITIR COMO SON PUESTOS EN MOVIMIENTO LOS CUERPOS Y ESTO LA HACE UNIVERSAL. MAXWELL LAS FUERZAS QUE PRODUCEN LAS CARGAS ESTAN FUERA DE LA TEORIA. LA TEORIA DE LOS NIVELES EXITADOS EL AGENTE EXITADOR ESTA EN EL EXTERIOR. LA RELATIVIDAD GENERAL LA ECUACION DE ESTADO DE LA MATERIA ESTA FUERA DE LA ESFERA DE ACCION DE LA TEORIA. DEJAN ESTOS ESPACIOS PARA QUE LA TEORIA SEA FUNCIONAL. PERO TIENE GRAVES IMPLICACIONES. POR EJEMPLO LA TEORIA M QUE DESCRIBE EL ORIGEN DEL UNIVERSO LO HACE A LA PERFECCION RESOLVIENDO MISTERIOS COMO EL BIG BAN, EXPLICA COMO SE CREO HASTA LA FORMACION DE LOS PLANETAS PERO NO PREDICE QUE EN ESTE MOMENTO ESTE ESCRIBIENDO ESTAS PALABRAS, EN ESTE PLANETA, POR LO TANTO DESCRIBE UN UNIVERSO PERO NO ESTE. SOLO ES UN SEÑUELO DE LA COMPLETITUD. POR QUE?

LA TEORIA DEL ORIGEN Y FORMACION DEL UNIVERSO ES UNA DE MUCHAS TEORIA CLASIFCADA COMO HISTORICA, UN TERMINO PARA QUELLAS TEORIAS QUE A DIFERENCIA DE LAS OTRAS NO PRETENDEN DEJAR NADA OMITIDO. UNA LEY DICE QUE NO EXISTEN DOS COSAS IGUALES EN EL UNIVERSO POR QUE NO HAY NADA UNICO. EL SENTIDO COMUN NOS DICE QUE SI HAY ALGO UNICO NO HAY OTRO IGUAL A EL PERO UN ANALISIS ESTRICTO Y NO APLICANDO EL SENTIDO COMUN YA QUE EL UNIVERSO NO SE COMPRENDE ASI VEMOS CLARO QUE ES FALSO. Y ES CORRECTA LA LEY DE LOS LEPTONS DE QUE NO HAY DOS COSAS IGUALES EN EL UNIVERSO POR LO TANTO NO EXISTE NADA UNICO. LA IMPLICACION DE ESTO ES QUE ALGUNAS COSAS LAS CONSIDERAMOS UNICAS COMO LA CREACION DEL UNIVERSO, NO ES UNICA POR QUE NO HAY DOS COSAS IGUALES EN EL UNIVERSO SI FUERA UNICO HABRIA OTRO IGUAL!.

QUE DEBEMOS HACER PARA TENER UN MODELO QUE EXPLIQUE A NUESTRO MULTIVERSO TAL Y COMO ES QUE DIGA COMO FUNCIONA QUE PREDIGA QUE LA NEBULOSA DEL CANGRJO EXPLOTE HACE MILLONES DE AÑOS, ES DECIR SEA CORRECTO CON LO QUE VEMOS, DEBE SER ASI SINO SOLO EXPLICA COMO SE FORMO PERO NO SERIA NUESTRO UNIVERSO.

LA RESPUESTA ES SIMPLE PERO REQUIERE DE UNA SUPERREVOLUCION DEL PENSAMIENTO HUMANO ALGO QUE EN OTROS PLANETAS YA SE HA RESUELTO, ESO EXPLICARIA NUESTRO UNIVERSO TAL Y COMO ES COMO DECIA EINSTEIN CONOCEREMOS LOS PENSAMIENTOS DE DIOS, NO SOLO CREEREMOS SABER COMO PIENSA. CUAL ES ESTE PENSAMIENTO, ES ESTE:

LOS HUMANOS ESTAN ATRAPADOS POR UN LIMITE DE REFERENCIA COMPRENDEN GRACIAS A LOS SENSORES QUE TIENEN, INTERPRETANM PERO NO VEN LA REALIDAD, ES EL PARADIGMA CLASICO. QUE ENVUELVE A LOS GENIOS MAS BRILLANTES DE LA HISTORIA COMO OPPENHEIMER, HAWKING, EINSTEIN, NITZELTH. TODO EL CONOCIMIENTO HUMANO FUNCIONA PERO ESTA EQUIVOCADO.

SON TRES NIVELES DE PENSAMIENTO HUMANO HASTA AHORA. EL PRIMERO EL SENTIDO COMUN FUNCIONA EN EL RANGO COMUN PERO A CUESTIONES DEL UNIVERSO O LAS PARTICULAS NO, ENTONCES ENTRA EN JUEGO EL SEGUNDO NIVEL LA RELATIVIDAD Y LA FISICA CUANTICA, AQUI DAN UN PASO ADELANTE PERO SE QUEDAN A MEDIAS YA QUE SOLO ES UNA FORMALIDAD MATEMATICA DE EL PARADIGMA CLASICO, LA TEORIA NO UNE LOS FENOMENOS OBSERVABLES CON EL MUNDO DEL ATOMO HAY UNA SEPARACION ABISMAL, APESAR DE QUE REVOLUCIONO EL PENSAMIENTO CON COSAS COMO EL TIEMPO, SI UNA PARTICULA GIRA 360° QUEDA A LA MITAD NO IGUAL, GEOMETRIAS MUY EXTRAÑAS PERO NO ES EL TIPO DE PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO QUE SE ESPERA, LO BLOQUEA EL PRINCIPIO DE LA INCERTIDUMBRE. POR EJEMPLO:

NO OBSERVAMOS EL MUNDO DEL ATOMO ESAS DIMENSIONES TAN MINUSCULAS PERO CUANDO ACELERAN UNA PARTICULA Y LA HACEN COLISIONAR INTERRUMPEN SU VIDA COTIDIANA DE LOS ATOMOS Y VEN QUE CHOCAN Y VER LAS TRAYECTORIAS DE LAS PARTICULAS QUE LOS COMPONEN, SOLO CUANDO LO INTERRUMPEN OBSERVAN, COMO DESCRIBIR ESE MUNDO SIN QUE NUESTRA INTERRUPCION LO ALTERE. COMO ES NATURALMENTE SI TODA LA INFORMACION QUE TENEMOS DE ESE EXTRAÑO MUNDO ES GRACIAS A ESAS INTERRUPCIONES. DEBE HABER UN PENSAMIENTO QUE N TENGA CONTRADICCIONES QUE SEA FLUIDO Y COMPLETO QUE EXPLIQUE LAS COSAS TAL Y COMO SON SOLO ASI ESTAREMOS LISTOS PARA CONOCER LOS SECRETOS DEL MULTIVERSO.

6 respuestas

Calificación
  • kent
    Lv 4
    hace 9 años
    Mejor Respuesta

    La ciencia pretende explicar los fenómenos del Universo y para ello hace uso de los elementos de juicio que posee. El conocimiento en ciencia no puede ser asumido como terminado, absoluto, sería tan absurdo como pensar que al nacer hablamos perfectamente la lengua local. La ciencia se comporta de la misma forma que las adquisiciones lingüísticas progresivas de un niño.

    La idea de que como nuestro conocimiento no es completo es falso, es tanto como decir, que cuando el niño ve una manzana y dice chana, miente.

    Cierto es que el objetivo de la ciencia es la verdad, pero igualmente es la de ofrecer un mapa lo más coherente y práctico posible para orientarnos en el universo. A veces, se requiere un mapa sencillo como es el caso de la Teoría Gravitatoria de Newton, aplicable en contextos de bajas velocidades y sistemas estáticos; otras veces el mapa que se necesita es un poco más preciso y se hace uso de la Teoría de la Relatividad, la Teoría Cuántica y un largo etc...Pero hoy por hoy y ante la complejidad del objeto (el universo y más), estoy seguro que no tendremos jamás EL MAPA, en mayúscula. que explique todo fenómeno.

    Esta acatalepsia, como imposibilidad de comprenderlo y explicarlo todo, es parte de la naturaleza de seres temporales, imperfectos y limitados como somos los seres humanos. Además, cuando exista tal MAPA, la ciencia ya no tendrá objeto en que ocuparse y dejará de ser.

    La vida es cambio, evolución con avances y retrocesos, movimiento en resumen. Lo que pides es lo contrario, es la muerte, de la ciencia al menos.

    P.D.: Y de la diversión...Ya no habría cabida para el asombro.

    En cuanto a que no existen dos cosas iguales en el universo, es cierto, si se toma como paradigma de tu afirmación la restricción de la lógica humana plasmada en la geometría: para que dos "entidades" sean iguales deberían ocupar el mismo lugar en el espacio y etc...Sólo con esta condición, debemos aceptar que es válida tu proposición. (Cuando la ciencia quiere ser quisquillosa lo logra). Lo anterior haría que todo en el universo fuera único, pero recuerda que éstos son meros constructos.

    En otra cosa tienes absoluta razón, al final, como parte del método científico, la ciencia misma puede poner en tela de juicio su corpus teórico y llegar a la conclusión que todo es un error, hasta invalidar sus axiomas fundamentales, difícil de que ocurra, pero puede darse. Hasta ahora sólo ha habido revoluciones teóricas que no tocan los axiomas mismos de la ciencia. Admirable cualidad ésta de la ciencia de autoevaluarse y corregirse a sí misma. Pero corregirse hasta sus cimientos sólo lo creo posible si nuestra construcción lógica llamada ciencia se confronta con otro tipo de lógica no humana y superior. Hasta entonces, estamos condenados a ver el universo con ojos de Homo sapiens sapiens. Es cierto, nuestra ciencia está condenada a las limitaciones de nuestro cerebro.

    Buena tu pregunta, dispensado el formato.

  • En Internet el uso exclusivo de las mayúsculas es de muy mal gusto y supone una tortura para la cerebro. Las mayúsculas sirven para resaltar alguna palabra clave, para subrayar algo importante.

    Tu exposición como mínimo es ilegible, una especie de paja mental y, además, no queda claro QUÉ es exactamente lo que preguntas.

    Dices:

    "LA RESPUESTA ES SIMPLE PERO REQUIERE DE UNA SUPERREVOLUCION DEL PENSAMIENTO HUMANO ALGO QUE EN OTROS PLANETAS YA SE HA RESUELTO"

    Pero ¿qué coño sabrás tú de otros planetas? ¿En qué te basas para afirmar que eso (lo que sea) "ya se ha resuelto en otros planetas"? No me digas nada.

  • hablas de una explicacion del universo sin el principio de heissenberg?, o sin colisionar particulas para "ver de que estan hechas"?

    no se puede, la experimentacion es lo que separa la hipotesis de la teoria y de la ley

    la fisica teorica esta escrita como la composicion del universo, (la energia/materia oscura y visible del universo), sus hipotesis abarcan el 75% , las teorias el 11% y las leyes solidas solo el 4%

    todo gracias a la empirica y a la experimentacion

    "UNA LEY DICE QUE NO EXISTEN DOS COSAS IGUALES EN EL UNIVERSO POR QUE NO HAY NADA UNICO", no se, diselo a 2 atomos de hidrogeno 1, o a dos moleculas de agua de oxigeno 16 y de hidrogeno 1, cuyos isotopos tengan el mismo peso atomico

    es que del oxigeno hay tres estables (16, 17 y 18), y del hidrogeno tambien hay tres(1, 2 y 3)

    un simple ejemplo pulveriza esa dizque ley que escribiste aca

  • hace 9 años

    Hay respuestas más que insuperables pero me tiene un poco confundido el significado que le estas asignando a la palabra único, unicidad, uno, irrepetible.

    Encuentro un tanto contradictorio decir que como NO hay dos cosas iguales en el universo, entonces NO existe nada único.

    -

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • Anónimo
    hace 9 años

    La ciencia no puede explicar lo que subyace detrás de cualquier observación destinada para entender algo, cuando se descubrieron los átomos no es que estos existan realmente, existen junto con el experimento destinado para conocerlos, la ley de la gravedad solo es real cuando atrae algo.

    Pongamos esto mas claro, cuando pesamos algo, por supuesto sabemos como funciona una balanza, el peso es el resultado de comparar algo con otro cuerpo, tenemos el cuerpo A y el cuerpo B, ¿pero cuanto pesan ambos separados, o incluso juntos? es una incógnita, en el caso de un experimento tenemos el objeto A y el objeto estudiado es el B, ambos son comprensibles juntos, por separado están mas allá de la ciencia, no es posible su estudio científico.

  • hace 9 años

    el problema es que la fisica teoria por mucho tiempo intenta encontrar lo que ellos llaman theory of everything o teoria del todo, en donde se intenta explicar el universo visto desde todos sus angulos, usando una simple ecuacion y un simple razonamiento que logre englobarlo todo, eso se mantuvo hasta que por el teorema de incompletitud de Godel muchos decidieron abandonar el sueño de crear una teoria del todo. Quiza diga esto como consecuencia de que no tengo el mismo conocimiento que muchos de los que opinan este tipo de preguntas que siempre son interesantes, pero hasta que logre aprender mas, voy a seguir siendo fiel a que no vamos a entenderlo todo, cuando miramos el universo con un ojo logramos entenderlo a la perfeccion, pero solo hasta que nace otro ojo que lo mira desde otra perspectiva haciendo necesario modificar algunas variables y se vuelve impredecible. Aun con todo eso soy gran admirador de la teoria del todo y siempre voy a querer que se investigue mas al respecto, pero gracias a todos los avances no solo tecnologicos sino del pensamiento cientifico cada vez las ideas se orientan mas a la realidad del universo, el hecho de que no hayamos presenciado el big bang o que no podamos viajar a años luz de distancia para observar otras galaxias nos hacen tener que desarrollar un pensamiento que logre explicar las cosas aunque no las podamos ver jamas. Tal vez muchos ya se sumieron en la idea de que no vamos a lograr entender el universo en su totalidad, quiza sea agradable pensarlo entonces siempre existirian gente curiosa que tenga el objetivo de lograr entender la realidad en la que esta sometido, citando a Pascal: "El hombre es incapaz de ver la nada de donde sale y del infinito en el que está lanzado".

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.