Ale
Lv 6
Ale preguntado en Sociedad y culturaReligión y Espiritualidad · hace 1 década

¿IGLESIA CATÓLICA- Incongruencia litúrgica?

Desde hace muchos años me pregunté por qué en la fórmula ritual de la Consagración, algunos Sacerdotes decían, hablando de la Sangre de Cristo, y repitiendo sus palabras de la Última Cena: "Sangre que será derramada por vosotros y por TODOS los hombres para el perdón de los pecados.." , mientras que otros decían "...que será derramada por vosotros y por MUCHOS...etc".

En algún momento me explicaron que en el idioma arameo, MUCHOS y TODOS serían sinónimos, y por ello la frase habría sido conocida luego en cualquiera de las dos acepciones (puede ser)

Pero de un tiempo a esta parte, escucho que todos los Sacerdotes rezan ese pasaje usando el término MUCHOS, como si hubiera habido una expresa indicación de rezarlo así.

De lo que me enseñaron en mi Catecismo, el sacrificio de Jesús fue hecho por todos los hombres; su mensaje de salvación está dirigido a todos los hombres, y todos los hombres somos depositarios de su promesa de salvación Eterna; entonces no se entiende cómo, desde la misma Iglesia católica, se sigue promoviendo ahora la discriminación que surge al decir que su sangre fue derramada para la salvación, no de TODOS, sino de MUCHOS, excluyendo a algunos....(Ésto no suena sectario ?)

Ayer se difundió un documento según el cual, el Papa Benedicto XVI exonera a los Judíos de la responsabilidad masiva en el juicio y condena a muerte de Jesucristo, y es el mismo Papa, en ese documento, quien expresa:

"...Sobre la frase de Mateo "Y todo el pueblo respondió: Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos" (Jesús ante Pilato y frente a Barrabás), Benedicto XVI señala que el cristiano recordará que la sangre de Jesús "habla otro idioma diferente al de Abel".

"No pide venganza, ni castigo, sino reconciliación. No es derramada contra algunos, sino que se vierte para todos. No es maldición, sino redención y salvación", subraya el obispo de Roma."

Entonces: EN QUÉ QUEDAMOS ????

Actualización:

PD: Lo que decís, Monge Ateo, está bien, siendo una opinión personal, pero creo que la Institución Iglesia no puede ni debe dar un mensaje ambiguo o sujeto a la libre opinión o interpretación de los fieles. Por supuesto que esto no modifica en nada a mi propia Fe, pero si el mismo análisis que hice yo, lo hiciera alguien que sólo pretendiera confundir, tiene servidos en bandeja los argumentos, y para colmo desde el mismo Magisterio de la Iglesia. A eso apunta el debate que planteo.

5 respuestas

Calificación
  • Manola
    Lv 7
    hace 1 década
    Respuesta preferida

    por "vosotros" generaliza y por "muchos"especifica sin generalizar,..ahora la sangre derramada para cualquiera de los dos grupos no generalizados ni especificados representa a la víctima o víctimas que en este caso es Jesús !!

  • hace 1 década

    Hola:

    En algunos Paises se han editado los Misales Romanos que utiliza el Sacerdote en la Misa con esta modificación en la fórmula para la Consagración. Algunos mantuvieron el "por todos".

    Creo que podemos entenderlo así: Jesús dió su Sangre por Todos, es verdad, pero ese Todos son aquellos que mediante un sincero acto de Fe lo aceptan en su Corazón. La gracia de Dios requiere de nuestro Consentimiento.

    Es un parecer mío, ojo... Las aguas están divididas, pero como es una cuestión "semántica" no cambiaría en esencia el Dogma de Fe... por supuesto, eso no puede cambiar, lo expresemos como lo expresemos.

    Entonces, Jesús derramó su Sangre por Muchos, porque NO TODOS van a RECIBIRLO en su Corazón.

    Salu2

  • Anónimo
    hace 1 década

    podría verse desde el punto de vista del usuario monje ateo.

  • hace 1 década

    EL PAPADO OTRA VEZ DANDO LA NOTA. POR QUE EL PAPA TIENE QUE CORREGIR LO QUE LA BIBLIA CLARAMENTE DICE?

    Juan el Bautista hablando sobre Jesús dijo:

    A lo suyo vino, pero los suyos no lo recibieron. (Juan 1:11)

    Donde los suyos son los judíos porque Jesús era judío. El mismo Jesús afirmó lo mismo sobre su persona cuando una mujer cananea le pidió un milagro.

    Él, respondiendo, dijo: No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.(Mateo 15:24)

    En Israel solo judíos habitan. En el discurso ante los líderes religiosos de Israel en aquel entonces llamado Sanedrín; Esteban amplía el concepto del rechazo y posterior muerte por parte de los judíos a Jesús haciendo incluso culpable a los ancestros de los judíos de no creer en los profetas y matarlos. Obviamente no hay que tomar esto como una generalización porque siempre hay algunas excepciones que incluso se ven bién claras en la misma Biblia.

    ¿A cuál de los profetas no persiguieron vuestros padres? Y mataron a los que anunciaron de antemano la venida del Justo, a quien vosotros ahora habéis entregado y matado (Hechos 7:52).

    Estos judíos que en aquel tiempo no creyeron en Jesús y lo mataron y luego mataron a Esteban también después de su discurso son los mismos que hoy siguen sin creer que Jesús es el hijo de Dios porque sino no serían judíos, serían cristianos. Pero de todos modos este triste capítulo de la historia judía solo permanence en el recuerdo para ser de testimonio a lo que ocurrió entonces porque ya todo eso fue perdonado por Jesús mismo antes de morir en la cruz.

    Jesús decía: Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen. (Lucas 23:34)

    Por lo que si Dios mismo hecho carne perdonó esos pecados por qué un ser humano ahora tiene que exonerarlos para que los judíos actuales vivan con la conciencia mas tranquila si Dios mismo tuvo que perdonarlos? Se equivocó Jesús acaso en perdonarlos?

    Será por eso que La Biblia llama al Papado: Babilonia, Bestia, Anticristo, Mujer vestida de escarlata?

    http://eljuiciofinal.webs.com/babiloniayroma.htm

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 1 década

    Sólo 1/3 de la población humana considera que la sangre de Jesús fue derramada por el perdón de sus pecados, de los 2/3 de humanos que quedan, algunos estimamos que no es necesario ser salvados de nada, y el resto jamás han escuchado hablar ni de Jesús ni de esas doctrinas, que sin embargo, los incluyen en esa particular percepción de lo divino propia del cristianismo. Doctrinas que excluyen cualquier otra concepción de Dios, incluso las tenidas por esos otros hombres y que los condenan. Así, creo que sería bastante soberbio por parte de las iglesias cristianas incluir en ese "todos" a quienes no tenemos creencias o a aquellos que tienen sus propios modos y medios para ser salvados, y bastante más justo me parece referirse sólo a "muchos".

    El papa no debería exonerar a los judíos de algo que no cometieron, sino pedirles perdón de rodillas por la injusticia cometida que tanto daño ha producido a la etnia judía a lo largo de los siglos.

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.