Omar
Lv 4
Omar preguntado en Sociedad y culturaReligión y Espiritualidad · hace 10 años

¿Deberiamos creer en la Teoria de la Evolucion?

Evolución

Evolución orgánica es el nombre que se da a la teoría que afirma que el primer organismo vivo se desarrolló de materia inanimada. Entonces, al reproducirse —se dice— se transformó en diferentes clases de organismos vivos, y al fin produjo todas las formas de vida vegetal y vida animal que han existido hasta ahora en la Tierra. Se dice que todo esto se logró sin la intervención sobrenatural de un Creador.

Es verdaderamente científica la enseñanza de la evolución?

El “método científico” es el siguiente: Observe lo que sucede; fundándose en esas observaciones, formule una teoría en cuanto a lo que posiblemente sea verdad; someta a prueba la teoría mediante observaciones adicionales y por experimentos; y vigile para ver si se cumplen las predicciones fundadas en la teoría. ¿Es este el método que han seguido los que creen en la evolución y la enseñan?

El astrónomo Robert Jastrow dice: “Para desazón suya, [los científicos] no tienen respuesta clara, porque los químicos nunca han logrado reproducir los experimentos de la naturaleza sobre la creación de la vida desde materia inanimada. Los científicos no saben cómo sucedió eso” (The Enchanted Loom: Mind in the Universe, pág. 19).

El evolucionista Loren Eiseley reconoció lo siguiente: “Después de haber regañado al teólogo por confiar en mito y milagro, la ciencia se halló en la posición no envidiable de tener que crear una mitología propia: a saber, la suposición de que lo que tras de mucho esfuerzo no pudo ser probado que estuviera aconteciendo hoy, había, en realidad, tenido lugar en el pasado primitivo” (The Immense Journey pág. 199).

Según la revista New Scientist: “Una cantidad creciente de científicos, y más particularmente un número aumentante de evolucionistas [...] presentan el argumento de que la teoría evolucionista darviniana no es de modo alguno una teoría genuinamente científica. [...] Muchos de los críticos tienen las más elevadas credenciales intelectuales”

El físico H. S. Lipson dijo: “La única explicación aceptable es creación. Sé que esto es anatema para los físicos, como de hecho lo es para mí, pero no debemos rechazar una teoría que no nos gusta si la prueba experimental la apoya”. (Cursivas nuestras.) (Physics Bulletin, Vol. 31, pág. 138.)

Actualización:

¿Acaso no se presenta la evolución como un hecho en los libros de texto?

“Muchos científicos sucumben a la tentación de ser dogmáticos, [...] vez tras vez se ha presentado la cuestión del origen de las especies como si finalmente se hubiera resuelto. Nada pudiera estar más lejos de la verdad. [...] Pero la tendencia a ser dogmáticos persiste, y no rinde ningún servicio a la causa de la ciencia.” (Periódico The Guardian, Londres, Inglaterra, 4 de diciembre de 1980, pág. 15.)

Actualización 2:

Pudiera ser que el proceso evolutivo tuviera lugar como resultado de mutaciones, es decir, cambios drásticos que tuvieran lugar de súbito en los genes?

Science Digest declara: “Los revisionistas de la evolución creen que las mutaciones en genes regulativos clave pueden ser precisamente los ‘martillos neumáticos’ genéticos que su teoría de saltos significativos exige”. Sin embargo, esa revista también cita la siguiente declaración del zoólogo británico Colin Patterson: “El razonamiento superficial anda sin restricción. No sabemos nada acerca de estos genes maestros regulativos” (, pág. 92). En otras palabras, no hay ninguna prueba en apoyo de la teoría.

Actualización 3:

The Encyclopedia Americana reconoce lo siguiente: “El hecho de que la mayoría de las mutaciones son dañinas al organismo parece difícil de conciliar con el punto de vista de que la mutación sea la fuente de materia prima para la evolución. Ciertamente los mutantes que se ilustran en los libros de texto de biología son una colección de fenómenos y monstruosidades, y la mutación parece ser un proceso destructivo, más bien que constructivo” ( tomo 10, pág. 742).

Actualización 4:

Hominido: la informacion no esta sacado de los TJ, que no leiste, de donde los saque??? no sabes leer??

No porque tienes cara de chango significa que la evolucion es una realidad y que evolucionaste del mono.

Actualización 5:

Pablo J: Entonces que??? cual fue tu respuestas??

No se debe de creer sino comprobar???

Tu tienes que creer lo que dicen los cientificos o los religiosos, o que no me digas que tienes un laboratorio donde compruebas lo que dicen los cientificos para ver si es cierto o no??? jajaja

Actualización 6:

Diego: No sabia que New Scientist, Science Digest y la Encyclopedia Americana eran reviatas religiosas jajaja

Actualización 7:

Hominido: dime donde tienes tu laboratorio donde haces tus experimentos para comprobar la teoria de la evolucion???

No. no lo tienes!! Para estar de acuerdo con la teoria, solo tienes que CREER lo que dicen los cientificos, por que no lo puedes comprobar por ti mismo.

En la infornacion, lo unico que es de los Testigos de Jehova son las CURSIVAS, como tu mismo lo dijistes.

La informacion son citas de diferentes revistas e enciclopedias, los TJ no afirman tener los derechos de autor.

Y no esta sacado del libro que dices.

20 respuestas

Calificación
  • Anónimo
    hace 10 años
    Mejor Respuesta

    preguntar eso después de que un científico a base de compuestos inertes creara una célula con vida... no tiene mucho sentido,

    lo único que demuestra es que esos argumentos están ya desfasados

    y no, no hay que creer nada, ya que es algo avalado por infinidad de pruebas es una realidad que hay evolución,

    saludos.

    Fuente(s): Los borrachos siempre dicen la verdad aunque esta sea dura y muchas veces ofenda.
    • Inicia sesión para responder preguntas
  • hace 10 años

    No debemos creer en teorias, hay que tratar de demostrarlas y hacerlas leyes universales

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • IREH
    Lv 4
    hace 10 años

    creer o no creer en la evolucion es relevante en la vida? para mi es relevante

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • Anónimo
    hace 10 años

    Cuanta desinformación y tergiversación en una sola pregunta...

    Por favor, lee lo que es la Evolucion Biologica en algun articulo cientifico... vagando en paginas religiosas jamas lograras comprenderla.

    Saludos.

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • Anónimo
    hace 10 años

    Si quieres, puedes creer. Si no, no.

    O necesitas que te digan en que creer?

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • hace 10 años

    ¿Creer? ni que se tratara de fe religiosa.

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • hace 10 años

    Muchi Muchi en la seleccion antural nunca dice "MONOS".

    Entonces enq ue evolucion quieres creer? De BARRO a Hombre?

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • hace 10 años

    la evolucion? ocurrio, superalo

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • ?
    Lv 5
    hace 10 años

    - La evolución no es una creencia, sino un hecho constatado y apoyado por miles de pruebas y evidencias.

    - Que tu grupo religioso decida vivir de espaldas a la realidad y niegue la evolución mientras se abraza a mitos de la edad de bronce como si fuesen la verdad escrita en piedra sólo evidencia su miedo a la realidad y su profunda incultura.

    - Si has sido adoctrinado por ellos para aceptar absurdos como el creacionismo, no es nuestro problema. Cree en las cebolletas cósmicas si quieres, pero no intentes imponernos tus alucinógenas creencias mitológicas.

    - El lugar para estas "preguntas" es Biología, a no ser que temas que allí se rían de semejante ladrillo lleno de errores y embustes.

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • hace 10 años

    Ya que veo que tanto hablas de fuentes

    Podrias citar revistas cientificas ACTUALES?

    O crees que con argumentos de 1980 cuando aun no habia tantos avances como en los ultios 10 años puedes comprobar el creacionismo?

    o que acaso la ciencia no avanza?

    Y porcierto que Science Digest no es periodismo spudocientifico como lo es reades Digest?

    • Inicia sesión para responder preguntas
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.