Anónimo
Anónimo preguntado en Sociedad y culturaReligión y Espiritualidad · hace 1 década

¿Los hechos del campo cientifico contradicen la biblia?

Que es un hecho?

La palabra hecho refiere a una noción muy primitiva, pero según el filósofo Ludwig Wittgenstein, puede ser definido como "lo que es el caso". Así, si "es el caso" que los árboles son seres vivos, entonces es un hecho que los árboles son seres vivos

Que es una teoria?

Una teoría es un sistema lógico compuesto de observaciones, axiomas y postulados, así como predicciones y reglas de inferencia que sirven para explicar de manera económica cierto conjunto de datos e incluso hacer predicciones, sobre qué hechos serán observables bajo ciertas condiciones.

Las teorias y los hechos no son la misma cosa.

Las teorias definitivamente contradicen la biblia.

Pero los hechos dentro del campo cientifico?

Actualización:

Por favor,cero pulgares abajo,la libre expresion es para todos.Gracias

Actualización 2:

Aparentemente algunas personas no saben diferenciar entre una simil y lo literal.

Pues no saben el significado de la palabra

"Contexto"

Eso es un hecho.

Actualización 3:

Desde el punto de vista de Gort,tiene sentido de contradiccion.Pero desde el puntode vista de este pasaje?

(Job 26:7,10)

"Él está extendiendo el norte sobre el lugar vacío,colgando la tierra sobre nada;Ha descrito un círculo sobre la haz de las aguas,hasta donde la luz termina

en oscuridad."

Como sabia Moises el escritor de este libro,que mientras por un lado la tierra tenia luz solar,por el otro no?

Como sabia Moises acerca de la circunferencia de la Tierra, y que estaba suspendida en el espacio?

Casualida?

Actualización 4:

La expresion “flotar” no existía en aquel entonces,por lo tanto la equivalencia de flotar era “colgar”

Veo que está muy bien informado, pero yo también.

Ese punto de vista de Israel Finkelstein

No es compartido del todo,pues veras las ilustraciones originales de los babilonios consideraban la Tierra como un hemisferio único que se apoyaba sobre cuatro elefantes, que a su vez lo hacían sobre una tortuga que flotaba en el Océano Universal.

Nada que ver con las costumbres y relatos semitas.Pero me alegra entablar dinámicas con personas estudiadas como usted(Gort)

Actualización 5:

Cefas y Vale,claro que han aportado algo util.Despues de todo,que es una dinamica,sin opiniones contrarias.

11 respuestas

Calificación
  • ?
    Lv 5
    hace 1 década
    Respuesta preferida

    Afirmación bíblica: la Luna es una "lumbrera" como el Sol.

    Hecho: el Sol es una estrella y la Luna no tiene luz propia.

    Afirmación bíblica: hay reptiles alados de cuatro patas.

    Hecho: no existen los reptiles alados de cuatro patas.

    Afirmación bíblica: hay insectos de cuatro patas.

    Hecho: todos los insectos tienen seis patas.

    Afirmación bíblica: las plantas fueron creadas antes que el Sol.

    Hecho: el Sol es más viejo que la Tierra, y por tanto, más viejo que las plantas.

    Afirmación bíblica: el Sol se detuvo en el cielo.

    Hecho: la Tierra gira alrededor del Sol, y si su rotación se detuviese, sería una catástrofe.

    Creo que podría seguir, pero está bastante clarito que los hechos científicos no sólo contradicen, sino que pulverizan los relatos mitológicos que sus primitivos autores plasmaron en la Biblia.

    _______________________________________________________________________

    Deja los copypastes de versículos de lado, que me parece que desconoces varios detalles importantes:

    - la Biblia habla de "esquinas de la tierra", de ver todos los reinos desde una montaña alta y de "círculo", por lo que postula una Tierra plana

    - no hay evidencia alguna del Éxodo ni de la existencia de Moisés, así que "sus palabras" carecen de toda relevancia (te recomiendo leer sobre los trabajos del arqueólogo Israel Finkelstein)

    - la Tierra no "cuelga" sino que "flota" en su campo gravitatorio

    Deberías informarte en alguna página seria de la idea que tenían los antiguos judíos sobre la forma de la Tierra, porque vas bastante desencaminado: ellos adoptaron la visión del Enuma Elish babilónico de que la Tierra era plana, con tejado, y estaba rodeada por el agua.

  • hace 1 década

    los hechos dentro del campo de tu vida diaria contradicen la biblia

  • Anónimo
    hace 1 década

    Claro que la contradicen. Por ejemplo, la biblia dice que la proporción entre el diámetro y el perímetro de un círculo es 3, lo cual es sumamente incorrecto, incluso para los estándares de la época. Para los tiempos de la biblia ya había habido varias civilizaciones que habían calculado Pi en un valor mucho más preciso que 3.

    Por otro lado, los hechos científicos demuestran que la tierra no es plana, que los burros no pueden hablar y que no es posible que un hombre viva adentro de una ballena. Esos son solo unos cuantos ejemplos, pero si le buscas encontrarás montones.

    Gort te dio unos ejemplos muy claros.

  • Anónimo
    hace 1 década

    La Biblia no necesita del aporte científico, se contradice ella sola... es un cúmulo de absurdos.

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 1 década

    Buena pregunta. Si la contradicen.

  • hace 1 década

    claro

    desde el hecho de que venimos de los hominidos, el hecho de que la tierra tiene 4567 millones de años.

  • Anónimo
    hace 1 década

    No, al contrario. Hay evidencias de la existencia del sabio Dios nuestro Salvador.

    Muchos años antes que Colón descubriese que la tierra era redonda, estaba escrito del que está sentado sobre el círculo de la tierra. En Is.40:22.

    En no muchos años más, reventará la capa de ozono, según dicen los científicos.

    Escrito está en Joel 2:31 que el sol se convertirá en tinieblas, y la luna en sangre, antes que venga el día de Jehovah, grande y temible. También está profetizado en Is.13:10 y en Mt.24:29-31.

  • hace 1 década

    Con algunos conocimientos que tengo sobre el tema, me inclino a decir que no, los llamados "hechos" de la ciencia no contradicen a la biblia (hablando de la católica apostólica romana, que es la única que conozco).

    Cito la famosa frase: "la ciencia sin la religión está renga y la religión sin la ciencia está ciega". Y la paso a explicar desde un dato específico. La biblia es un libro en el que todo lo que se dice se expresa en un sentido muy figurado, y depende de la sagacidad de los lectores el poder traducir esos vocablos a una existencia real. Por ejemplo, la biblia narra sobre que Moisés abrió el Mar Rojo. Todos sabemos que eso (aunque no lo presenciamos, sabemos que no es posible, o por lo menos lo suponemos) no fue literalmente así. Pero existe cierta clase de científicos (muchos de ellos ateos, créanme) que se dedican a estudiar exegéticamente la biblia. Así, por ejemplo, fueron al Mar Rojo e hicieron unos estudios geológicos hasta dar con el resultado de que dicho mar presentaba rastros de haberse secado una vez. También "calcularon" que esto ocurría cada no sé cuantos miles de años.

    Algo muy similar sucedió también con los llamados ríos del Edén que cita la biblia. Los científicos fueron y trabajaron en los suelos y dijeron que en esa zona había rastros de que antes habían existido dos ríos en esa ubicación.

    Con estos dos ejemplos quiero referir a que quienes escribieron la biblia, escribían cosas que existieron una vez, pero lo hacían muy figuradamente, a tal punto de volvernos agnósticos.

    Hay muchísimos descubrimientos geológicos y biológicos que se deben a la religión....pero fueron logrados por científicos que estudiaron exegéticamente la biblia.

    Por esto mismo, puede ser válida la afirmación de que la religión sin la ciencia está ciega: porque si creemos en estos estudios realizados (investiguen y verán que es verdad que existen) entonces podremos creer en lo que la biblia dice (distinguiendo lo que la biblia dice y lo que realmente nos quiere decir).

    Pero además puede ser válida la otra parte de la famosa y tan renombrada frase: la ciencia sin religión está renga. Porque, si no hubiese sido por la biblia, ¿a alguien se le hubiese ocurrido ir a investigar si alguna vez el Mar Rojo sufrió una sequía o si alguna vez pudieron haber existido dos ríos en las mediaciones de la zona que sugiere el texto evangélico?.

    Ciencia y religión se ayudan mutuamente, no se contradicen.

    Quisiera hacer un pequeño y humilde comentario, y espero no ofender a nadie (porque lo que voy a decir a continuación va más que nada orientado a alguien que citó afirmaciones bíblicas y las comparó con "hechos" de la ciencia: los hechos de la ciencia son hechos mientras no se halle prueba que haga a la excepción. Los que estudiamos mucho las matemáticas estamos acostumbradísimos a escuchar la gran verdad de que para ratificar una teoría se pueden dar infinitos ejemplos, pero basta con uno solo para contradecirla. Con este párrafo quiero decir, por ejemplo, que si "la ciencia dice que" no existe tal animal es porque aún ese animal no se ha descubierto, pero el hecho de que no se haya descubierto no implica que no exista. Muchas veces ocurrió con descubrimientos paleontológicos: no era un hecho de que haya existido tal animal hasta que descubrieron un esqueleto de esa especie, entonces "la ciencia" postula nuevas teorías sobre la evolución/extinción/existencia/etc de esa especie. Muchas veces ocurrió con el descubrimiento de nuevas especies: como el descubrimiento de los impensados peces voladores. Muchas veces ocurrió con la reaparición de especies que se creían extintas. Muchas veces ocurrió con muchos otros casos.

    Por esto mismo, los "hechos" del campo científico son considerados "hechos" hasta tanto no se encuentre prueba que los refute, lo cual no significa que no existan esas pruebas, simplemente que no se han descubierto.

    PD: otra cosa que me acabo de acordar:

    La biblia relata sobre un tal Adán y una tal Eva.

    La ciencia, hace muy poquititos años, logró decodificar un genoma humano que permite rastrear la trazabilidad de su origen, y a raíz de ese estudio (que es más que nada de índole genético) postularon la hipótesis de que los seres humanos descendieron de una sola pareja. Si fusionamos (hete aquí la esencia del antedicho famoso refrán) las correctas informaciones que ofrecen la ciencia y la religión, se podría decir que una vez existió una pareja (masculino-femenina) y que de ella se generó una gran descendencia hoy esparcida por doquier. Ahora, ya que hace bastante tiempo la Iglesia católica apostólica romana aceptó la evolución de las especies, se podría tomar la supuesta hipótesis de que Dios creó dos homínidos (masc y femen) y éstos evolucionaron. (podría seguir hablando de la insuflación de los cerebros, etc, pero se me hace larguísimo).

    Bueno, ese era otro ejemplo no poco importante.

    Espero haber aportado información de interés sin haber herido susceptibilidades. Saludos.

  • hace 1 década

    No ,no la contradicen.Mira por favor solo un par de ejemplos:--- ¿Cómo se originaron el universo y la vida?

    “La ciencia sin la religión está coja, la religión sin la ciencia está ciega.”—Albert Einstein.“Hay interrogantes que los científicos jamás podrán responder”, asegura el escritor Tom Utley. Y añade: “Es posible que la gran explosión tuviera lugar hace doce mil millones de años, pero ¿por qué ocurrió? [...] ¿Cómo llegaron a existir esas partículas en primer lugar? ¿Qué había allí antes?”. Utley concluye: “Está más claro que nunca que la ciencia jamás satisfará nuestra sed de respuestas”.Si un Creador dio origen al universo, no podemos esperar comprenderlo a él o sus propósitos utilizando telescopios, microscopios u otros instrumentos científicos. Imagínese que un alfarero ha hecho un jarrón. Por mucho que usted examine la pieza no logrará averiguar por qué la fabricó. Para saber la razón, tendría que preguntarle al alfarero.fenómenos naturales y explicar cómo ocurren.

    La ciencia nos ayuda a comprender mejor el universo físico, es decir, todo lo que es observable. Pero, sin importar cuánto avance la investigación, nunca podrá contestar la pregunta fundamental de por qué existe el universo.-----La religión verdadera revela el porqué de nuestra existencia y cuál es el propósito de la vida. Al hacerlo, también ofrece valores y normas morales y éticas, así como guía en la vida. El cosmólogo Allan Sandage lo expresó así: “No acudo a un libro de biología para aprender a vivir”.---Se ve, por ejemplo, que el registro fósil concuerda con la secuencia general de aparición de las formas de vida descrita en el libro de Génesis. También, según los antiguos, un día creativo puede denotar una época, muy parecido a como la ciencia utiliza los términos período y era al describir la historia de la Tierra. Por tanto, la Biblia no está en desacuerdo con los hallazgos científicos. Señala que los días creativos duraron miles de años, y no respalda la conclusión de los creacionistas, que creen que esos días fueron de veinticuatro horas cada uno.

    Fuente(s): Informacion de www.watchtower.org.
  • hace 1 década

    otra ves lo digo no se contradicen....

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.