¿ Quién dijo "GOBERNAR ES POBLAR"...y POR QUE no se cumple...??????????????????

Actualización:

August : Muy buena descripción de lo nuestro y sus consecuencias...pero tengo entendido que no fué Sarmiento el que dijo lo que pregunto...

Esperemos y después lo sabremos...ja!

3 respuestas

Calificación
  • hace 1 década
    Respuesta preferida

    La frase fue de Alberdi, empapada de la retórica facciosa proverbial de casi toda su historia. Con esa mezquindad de "festejar" el centenario cuando él mismo enuncia que “gobernar es poblar” proponía un trasplante poblacional que reemplazara a la población nativa por la extranjera que sería más civilizada, es decir, alemanes, franceses e ingleses.

    Pero como los inmigrantes fueron italianos, españoles, eslavos, judíos, etc. los sucesores de Alberdi consideraron que esta inmigración degeneraba la raza argentina, por lo cual debían ser o argentinizados (dejar de ser lo que eran para convertirse en “argentinos”) o repatriados (Ley de Residencia) o castigados (Ley de Defensa Social). Lo interesante es que los inmigrantes venían a la Argentina a trabajar e integrarse (no eran todos anarquistas como dice el sentido común), pero las condiciones de existencia que se les imponían en términos de explotación económica y opresión ético-cultural los llevaban a hacerse anarquistas. Lo mismo ocurre hoy con los inmigrantes de países limítrofes. Mientras trabajen en maquilas y en negro, y no pretendan ser tratados iguales que un argentino, son bienvenidos; sino son estigmatizados, reprimidos, y discriminados.

    Si la nefasta máxima del Centenario fue "gobernar es poblar", la buen intencionada del Bicentenario debería ser "gobernar es educar”.

    Saludos

  • hace 1 década

    Si.. puede ser de Sarmiento.. quien era partidario del sistema de colonizacion y educacion Norteamericana ... en esa epoca 1850 los yankys promovian una gran colonizacion del oeste y llegaron al Pacifico mediante el ferrocarril y repartian tierras baratas a los colonizadores, ademas los usaban para ocupar las tierras de los indigenas y pelear contra ellos. Asi se ocupo el Oeste Norteamericano de familias norteamericanas ....

    Bueno aca se hizo todo lo contrario ... las campañas que culminaron con Roca ... no se promovia la ocupacion de tierras desde la mitad de Ba As hasta Santa Cruz mediante colonos ni el reparto de tierras gratis ..... Las tierras ocupadas de los indigenas se repartieron entre la elite rica de Buenos Aires y el interior entre la oligarquia.

    No hubo colonos ... no hubo desarrollo de las tierras vacias , ahora vacias tambien de indios, mediante un plan nacional para colonizar las tierras ... las mejores tierras de Buenos Aires se las repartieron entre los mas ricos y familias acomodadas como los M. de Hoz... y familiares de Roca y sus amigos .... asi la PAtagonia desde Rio Negro hasta Magallanes quedo en manos de 100 familias....Una vez mas .. los impuestos y el ejercito se usó para mejorar los negocios de los mas ricos... y que sarmiento se vaya a la mierd-a

    Por eso tampoco se supone que han trazado el ferrocarril mas abajo de Rio Negro... mientras que si se podia ir de Buenos Aires a Bolivia en tren .... ¿porque sera que no hay ferrocarril desde Bs As a Rio Gallegos no?--- La respuesta es simple.... para que no se llenen de gente las estancias... ellos trataban la patagonia entera como propiedad privada ... No VAya a ser que la negrada quiera ir al sur.

    ------------------------------------------------

    Si tenes razón... me parecia porque es el tipo de frase que le encajaría a Sarmiento.... pero me olvidé que Sarmiento era mas Unitario que la me.rda... el queria deshacerse de la patagonia ... fue J. B. Alberdi..... justamente en Bases ..., de todas maneras nadie le dio pelota.... cómo los ricos iban a regalar tierras a la negrada ?

  • Anónimo
    hace 1 década

    Trave: Fue Sarmiento..., estaba imbuído de los valores y prioridades de otras culturas, y sus traspolaciones hicieron mucho bien..., y mucho daño. Creo que lo que dijo debe interpretarse en el contexto de lo que se vivía en su época, -medios a fines del siglo XIX- y que es muy difícil interpretarlo desd una época actual. No sé si no se cumple..., pero no es una prioridad, ni tiene mucho sentido en la actualidad...

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.