¿Malos entendidos sobre la evolución (2) - "Entonces cómo se formó la vida, el universo...."?

Me he dado cuenta que la mayoríade argumentos en contra de la evolución están basados en malos entendidos y mals interpretaciones de la misma, así que quisiera hablar sobre algunos de ellos, en esta pregunta va el segundo:

__________________________

He visto mucho argumentos como:

- "Según la evolución la vida se originó de la nada..."

- "Si la evolución dice que heubo el Big Bang..."

- "Si la evolución dice que no hay Dios..."

La evolución no habla en ningún momento sobre el origen en si de la vida, sino de su desarrollo y del origen de las diferentes especies. Si bien es cierto se complementa con los diferentes postulados sobre el origen de la vida, no es el tema que estrictamente compete a la evolución. El del origen de la vida es un tema muy interesante que me gustaría tam'bién comentar, pero es otro tema y lo trataremos como tal.

La evolución tampoco habla del Big Bang ni del origen del universo, es una teoría estríctamente biológica y su campo de acción son los procesos biológicos. Sobre el origen del universo hay también mucho que contar, pero eso es un tema muy aparte que compete a otras áreas de laciencia.

La evolución tampoco habla sobre ateismo ni ninguna creencia religiosa. El aspecto religioso es muy aparte, y si el descubrimiento de los hechos de la naturaleza contradice alguna creencia de cualquier religión la ciencia no tiene por qué excusarse ni tratar de conciliarlo con ninguna creencia. La ciencia es independiente de los dogmas religiosos.

Qué piensas de esta mala interpretación?

Espero sus respuestas, comentarios, dudas, etc.

Actualización:

Estrellita,

Eres libre de creer lo que desees. Pero no has respondido mi pregunta ni me has dicho ningún comentario sobre lo expuesto.

Te pongo un pulgar abajo no por no creer lo mismo que yo (nunca lo hago por esa razón), sino por poner un comentario despectivo.

Estamos aquí para conversar, no para insultar.

Actualización 2:

Fobos,

Si pueideras agrumentar tu respuesta de por qué lo consideras un "dogma ateo" te estaría agradecido. Por mi parte estoy listo para argumentarte por qué no lo es.

Actualización 3:

Zakeruba:

Gracias por responder, pero por favor lee bien la pregunta antes para saber sobre qué va.

Actualización 4:

James Randy:

Lo que comentas es algo muy importante, la ciencia es un proceso dinámico y cambiante. No hay verdades absolutas ni dogmas indiscutibles.

La evolución, por ejemplo, es hoy por hoy la mejor explicación que se ajusta a los hechos observados. No quiere decir que sea un dogma, si alguien revoluciona cambiando el concepto seguramente ganará un premio Nobel... pero esto no se hace diciendo "no es verdad porque difiere del libro sagrado de mi religión".

Actualización 5:

Malosito:

Gracias por tu comentario, solo aclarar que "E;Origen de las Especies" es solo el incio de la teoría de la evolución. Actualmente tenemos el concepto de Sístesis evolutiva, que integra los nuevos conceptos en biología, gen;etica, estadística, etc. que no se tenían en la época de Darwin, por lo que su teoría original ya no es la misma... digamos que está corregida y aumentada.

10 respuestas

Calificación
  • Anónimo
    hace 1 década
    Respuesta preferida

    Una de las razones por las que soy deísta anticreacionista es que NO HAY conflicto aparente entre el creacionismo y la evolución.

    Si los creacionistas de la sección fueran más -digámoslo de esta manera- cultos, atacarían a la teoría abiogenista y a la 2da ley de la termodinámica, quienes SI afectan directamente al creacionismo. Pero solo he visto argumentos en contra de la teoría de la evolución biológica (y por cierto, basados en la total ignorancia).

    Saludos...

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    El problema no es la teoría ni lo dicho por Darwin. si no que dice de manera categórica que el relato del génesis es "impreciso" (por ser político) y a muchos eso le causa conflicto con sus creencias.

    Ya que ven a la biblia como un libro de todas las respuestas, pero luego argumentan lo contrario.

    Debo decir con cierta vergüenza que hasta hace poco leí el origen de las especies (tengo 28 años) y es un libro muy interesante y coincido con un amigo que es un libro de divulgación porque esta solo haciendo un guiño a las matemáticas de la evolución.

    Y muy cierto la confusión de conceptos es muy normal por la falta de información a cerca del tema que se cuestiona.

    Creo que pocos lo han leído, y sobre todo sus detractores radicales, es un libro hermoso se me hace por la escritura muy similar a "El mundo y sus demonios" de Sagan en la forma de escritura.

    Saludos RCS.

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    el problema no es en si la evolución, porque es un concepto muy sencillo de entender incluso para una persona de mente obtusa.... El problema con un religioso (que es lo que mas he visto) es que quita a su dios como creador directo y lo situa (en el caso de algunos religiosos) en el lugar de un creador indirecto o irresponsable y donde su "maravillosa creación y la mas perfecta (el hombre)" no guarda ningun misticismo ni algo realmente especial que su "dios" le haya dado o bien perdido. El problema con un ateo militante es basicamente que pretende quitar a "dios" de la ecuación y colocando a la "evolución" como la creadora, cuando esta en ningún momento (tal como tu aclaras) afirma o niega que existe un dios.

    Fuente(s): ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- PD Tambien estoy deacuerdo con Zarecukuba, me encanta esa loca idea de que el universo colapsa sobre si mismo y se regresa a su estado primigenio una y otra vez infinitamente expandiendose y contrayendose.
    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • hace 1 década

    Estoy de acuerdo contigo, la evolución solo refiere al estudio y desarrollo de las especies. Que en sentido retrospectivo se peuden deducir origenes "de la especie" mas no del universo.

    Buen Punto.

    De acuerdo.

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • Anónimo
    hace 1 década

    EXACTO!!

    Coincido contigo, lo que pasa es que los amigos creyentes se sienten ofendidos cuando la ciencia avanza, y cuestiona los dogmas cristiano, una controversia como la evolucion vs la creacion divina, ya sucedio hace mas de 400 años cuando Giordano Bruno, Expresó teorías y en escritos y conferencias sus ideas acerca de la pluralidad de los mundos y sistemas solares, el heliocentrismo, la infinitud del espacio y el Universo y el movimiento de los astros, lo cual le traerá una persecución en su contra por parte de la Iglesia católica y los cristianos lo resolvieron de la mejor manera cristina y amoraso, quemandolo vivo a el y sus escritos, Luego los cristianos arremetieron contra Galileo Galilei que fue obligado por la Inquisición a abjurar de la teoría heliocéntrica, que situaba al Sol en el centro de todo, en contra del dogma eclesiástico que sitúa en el centro de la realidad al hombre creado por Dios y la Tierra en que habita.

    En aquel entonces hubo todos los creyentes opinaron que la teoría heliocéntrica estaba en contra de dios, solo anexo dos cuestionamientos lógicos de personalidades teólogas de esa época:

    "Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen."

    CARDENAL BELLARMINO, EN 1615, DURANTE EL JUICIO DE GALILEO

    "La doctrina de que la Tierra no es ni el centro del universo ni inamovible, sino que se mueve incluso con una rotación diaria, es absurda, tanto filosófica como teológicamente falsa, y como mínimo un error de fe."

    DECISIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA CONTRA GALILEO GALILEI, 1616

    Lógicamente como hoy en día, en aquel entonces todo los creyentes levantaron la voz al unisonó, exclamando que eso era imposible, que lo lógico era lo que su dios decía, que la teoría heliocéntrica era obra del diablo, etc., etc.,

    Según los científicos, sus muerte tuvieron un efecto disuasorio en el avance científico de la civilización, particularmente en las naciones católicas, pero a pesar de esto, sus observaciones científicas continuaron influenciando a otros pensadores, y se lo considera uno de los precursores de la Revolución científica.

    CURIOSAMENTE LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE USAN ACTUALMENTE LOS CREYENTES DE HOY PARA DISEQUE DEMOSTRAR QUE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN ES FALSA, ARGUMENTANDO PURA ACROBACIA CEREBRAL BASADA EN DOGMAS Y PARADIGMAS RELIGIOSOS.

    Pero falta lo mas increíble:

    El papa Juan Pablo II repitió una vez más la tesis que Galileo carecía de argumentos científicos para demostrar el heliocentrismo y sostuvo la inocencia de la Iglesia como institución y la obligación de Galileo de prestarle obediencia y reconocer su magisterio, justificando la condena y evitando una rehabilitación plena. El propio cardenal Ratzinger (hoy papa), prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, lo expresó rotundamente en 1990: «En la época de Galileo la Iglesia fue mucho más fiel a la razón que el propio Galileo. El proceso contra Galileo fue razonable y justo».

    Como ves después de mas de 400 años y aun pese a que cualquier niño de primaria sabe que la tierra gira alrededor del Sol, la iglesia católica insiste en que Galileo NO tenía razón con su teoría heliocéntrica

    "En cuestiones de ciencia, la autoridad de mil no vale el humilde razonamiento de uno."

    —GALILEO GALILEI

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • hace 4 años

    la evolución es un hecho como dijo el de arriba, la teoría sólo trata de explicar esos hechos. Es decir la evolución sí existe, el que no crea en eso es porque no quiere ver.

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • hace 1 década

    La teriora del big bang no dice que se creo de la nada, simplemente que habia algo y que toda la materia de concentro en un punto mas pequeño que un atamo, lo que recuerda a un agujero negro, yo creo que el universo se destruyen y se recontruye a si sola en ciclo interminable.

    Fuente(s): yo
    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • hace 1 década

    todo esto es de origen espiritual..esa información,se puede recibir únicamente atraves de la mediumnidad,con la cual se puede visualizar el mundo espiritual..todo el mundo material(el universo),es de origen espiritual,y cuando llegue ese momento,desaparecerá, mansamente por evolución espiritual,para volver a su origen;el espiritual

    Fuente(s): escuela cientifica basilio
    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    no, no, andas muy lejos del asunto, la evolución es un DOGMA ATEO y es un fanatismo de los ateos

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    Que te puedo decir .

    Estas en toda la razon ,el CONFUSIONISMO es la religion preferida de los "ateillos",pero ¿quien se los puede hacer entender?.

    Por mi parte ya tire la toalla y solo intervengo en casos muy puntuales .

    • Commenter avatarInicia sesión para responder preguntas
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.