Anónimo
Anónimo preguntado en Sociedad y culturaReligión y Espiritualidad · hace 1 década

creacionistas vs evolucionistas?

les pido que me den afirmaciones (de preferencia mas o menos científicas) en las cuales se apoya su idea

no vale satirizar las afirmaciones contrarias

no vale irse por las ramas dandome un discurso que no justifique sus creencias

Actualización:

razon por la que pido respuestas "mas o menos cientificas" es porque en este tema hay que ser flexible

10 respuestas

Calificación
  • hace 1 década
    Respuesta preferida

    Te puedo decir que conociendo mas lo que se sabe del universo te hace entendr la magnitud del mismo, puedes entonces entender que la vida es una muy pequeña parte del universo, que es incidental pues para que exista antes deben existir condiciones quimicas para que reacciones especificas den como resultado moleculas que interactuen con esas mismas condiciones de medio,; el medio cambia y esas moleculas lo hacen de igual manera. Esto es muy basico, y con ello sabes de donde proviene un ser vivo, y si lees con atencion puees ver a los seres vivos como producto de reacciones quimicas que mas especificamente puedes llamar bioquimicas. Eso somos, sabiendo lo que somos podemos descartar ideas del universo que han sido producto del mismo hmbre, es decir, como puede un ser vivo cualquiera afirmar que es la maxima creacion, aportacion o simple efecto del universo cuando jerarquicamente el lugar que ocupa esta muy por debajo del de una estrella por ejemplo; debo mencionar ya que asi lo pides en tu pregunta, que todo material del que estamos conformados proviene de las estrellas y de sus muertes, todos los elementos quimicos en nosotros existen gracias a las reacciones nucleares de estrellas que de hidrogeno (el elemento mas simple) transfroman en otros mas pesados y los mas pesados vienen de las supernovas. Puedes entender entonces que existimos como parte del universo y como algo que sucedio porque asi se desencadeno por mucha interacciones fisicas y materiales.

    Que el hombre quiera y peor crea tener la respuesta a la existencia de un universo con base en sentimientos, ideas deseos, etc, me parece de lo mas ciego y absurdo, pero claro que es muy facil pues siempre existira esa gran incognita "de donde provino todo?" para pregunta como esa "dios" tiene gran popularidad pues esa pregunta existe mucho antes de los avances cientificos y es como un dulce para un niño, no se puedes quitar diciendole al niño "hay alimentos mas sanos" espero entiendas la analogia, me refiero a que querer decirle a un creyente "la evolucion, la fisica, la ciencia pues explica nuestra existencia" les crea un sentimiento de vacio por crer que esa es una vacia manera de "pensar" o peor es un insulto a su dios.

    No entiendo, he escrito cosas como esta muchas veces y hasta me dan "mano abajo" que acaso estoy insultando?? No puedo creer la ignorancia a tal grado, una cosa es aceptar su fe como lo que es, un deseo de que aquello innexplicable exista y otra es no aceptar la propia ignorancia y afirmar que una creencia que aprendieron, que saben que es antaña y que no es comprobable jamas este por encima de lo que ha llevado mucho trabajo y mucho cerebro conocer hasta ahora, peor creer que un libro escrito por hombres de hace miles de años tenga razon sobre la ciencia de hoy, simplemente hoy se sabe de que estamos hechos, antes no, como entonces en esos dias saber de donde provenimos, mucho menos.

    Solo hay una manera de saber de donde surgio todo y que habia antes y eso es conociendo todo sobre el universo y eso no ha llegado aun y no creo que pase por lo que cualquier afirmacion sera teoria o fe que menos valor tiene porque se limita solo al hombre, no me refiero a que explique solo el origen del hombre, me refiero a que solo se basa en sentimientos, ideas, figuraciones y deseos que son propios del hombre y como antes dije, el hombre es una parte muy pero muy pequeña de este universo como para que tenga el "poder" o el privilegio de saber y peor estar "de la mano" con aquello que dio origen a todo lo que llamamos universo, el razonamiento del hombre no es ninguna autoridad en el universo, es parte de nuestra naturaleza nada mas. Lo que sabemos cientificamente hoy no se basa en deseos de trascendencia espiritual y por esa gran diferencia es que vamos sabiendo mas conforme trabajamos en ello, a diferencia de las religiones que no han avanzado mas alla de la creacion espontanea contradichas hoy porque la ciencia si ha avanzado. Si lo que creo respecto a saber todo del universo ocurre quien crea en dios como la "respuesta" sera como hoy aquel que no sabe leer ni escribir, que para mi ya es asi pero no quiero sonar tan fuerte con ellos.

    Solo por ultimo cree si asi lo quieres pero acepta que es un deso y no una razon para asi entender que puede haber mas de lo que sabes, a esos creyentes en verdad los respeto al 100%, al resto... me parece que hay que dejar la arrogancia de "ser privilegiado, trascendente superior" por lo menos asi valorar mas al resto de las especies como iguales, por lo menos!

    Saludos

  • Anónimo
    hace 1 década

    Todos mis argumentos están en los libros de Biología desde primaria hasta bachillerato. No necesito añadir nada más.

  • Anónimo
    hace 1 década

    Yo mas bien te doy las gracias por interrumpirle la cadena al psicotico poeta del marcelo.

    Fuente(s): "Es mas válida una duda incluyente a una fé excluyente"
  • Anónimo
    hace 1 década

    Obviamente somos el resultado de una evolución que no cesa, todo está en constante movimiento dijo una vez un gran sabio, todo está en constante evolución y es verdad, existen miles de pruebas que ratifican como el planeta ha ido evolucionado desde Pangea hasta los 5 continentes que existen ahora, los animales y su adaptación a sus ambientes, la diversidad animal y vegetal, la supervivencia, todo esto pone ante nuestros ojos las maravillas de la evolución. En lo que al humano se refiere, muchas personas han dicho que no hemos evolucionado en muchísimos años, nuestro cuerpo sigue siendo igual, sin embargo la evolución del hombre es la más notable, porque no se hace en nuestros cuerpos sino con ellos, no tenemos alas en la espalda para volar, pero creamos aviones con la misma función, todas las construcciones y maravillas modernas de la tecnología, es la máxima expresión de la evolución humana, es algo que no cesará, estamos en constante evolución.

    Ahora nos encontramos en serios problemas con respecto al calentamiento global, otra vez está a prueba la evolución, se dice que podrían desaparecer cientos de tipos de animales terrestres, aereos y marinos, sin embargo hay miles de especies capaces de encontrar acoplarse con las condiciones que se le presenten, para así no permitir su extinción sino la supervivencia por medio de la evolución, quizás los cambios climáticos haga de ella una "nueva especie" sin embargo no es más que evolución.

    Es increible a estas alturas de la civilización pensar que todo es por Creacionistas, lo único que da fe de ello es un libro escrito por personas normales que según eran testigos desde antes de la creación del universo, pero parece ilógico que si sumamos los 120 años de Adan, más los 969 años de matusalen, más el tiempo del diluvio y todas los demás sucesos narrados en dicho libro se llegue a la conclusión que el planeta tierra tiene apróximadamente 6000 años... Hoy en día todos sabemos que se han encontrado fósiles de Dinosaurios que remontan en casi más de 50 millones de años...

    Buena Suerte a todos!

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 1 década

    la generacion espontanea es imposible, el cambio atravez del tiempo es un factor determinante, evolucionamos atravez de procesos de seleccion natural.

    Nada en este mundo aparece....de la nada-por asi decirlo-

  • hace 1 década

    ¿como puedes esperar respuestas mas o menos cientificas si tu te expresas como si no supieras que es lo que quieres?

  • hace 1 década

    yo me decanto por la tercera vía: la del "diseño inteligente"...

  • hace 1 década

    La mentalidad de los creacionistas científicos se explica por la confluencia de tres factores. Uno es el fundamentalismo protestante que interpreta la Biblia de modo excesivamente literal y que, por tanto, fácilmente considera como científicas algunas informaciones que deben ser entendidas en el contexto del estilo empleado en esas narraciones. Así, el obispo anglicano de Armagh, Usher, a finales del siglo XVII, decidió, basándose en textos bíblicos, que el mundo había sido hecho en el 4004 a. C., cálculo que debió de parecer poco interesante a teólogos de mayor envergadura.

    Otro factor es la historia de los Estados Unidos, que incluye contrastes ideológicos que se remontan a las causas y efectos de la guerra civil y que no han desaparecido por completo. Y un tercero es que, de hecho, se difunden tesis evolucionistas de tipo materialista y relativista, que se presentan como científicas pero realmente son extrapolaciones injustificadas carentes de base científica. El anti-evolucionismo es ya antiguo en grupos del Sur de los Estados Unidos. Después de la guerra civil no se consiguió una unidad religiosa. Los del Sur acusaban a los del Norte de estar infectados por un "espíritu liberal" que se manifestaría, por ejemplo, en afirmar, según el "espíritu" y no la "letra" de la Biblia, que debía condenarse la esclavitud. El Sur perdió la guerra, pero no estaba dispuesto a perder sus ideas, y se mantenía firme en convicciones que parecían tradicionales frente a la laxitud de los del Norte.

    La Sociedad para la Investigación de la Creación

    Henry M. Morris, antiguo profesor universitario, doctorado en Hidráulica, y un grupo de creacionistas como él, en 1963, organizaron la Sociedad para la Investigación de la Creación. En 1972, fundó el Creation Research ("Instituto para la Investigación de la Creación", ICR de San Diego, institución privada no lucrativa, cuyo objetivo original es publicar literatura creacionista y hacer campaña en las escuelas públicas en favor de las interpretaciones escriturísticas de los orígenes humanos. A pesar de presentarse como una organización de carácter apolítico y aconfesional, el ICR exige a todos sus miembros una confesión de fe sobre el fijismo de las especies creadas, la universalidad del diluvio y la realidad histórica de la Creación, según el Génesis. En 1981, Morris obtuvo la aprobación oficial para la escuela superior, que ofrece títulos en Ciencias de la Educación, Geología, Astrofísica, Geofísica y Biología. En 1986, consiguió trasladarse del campus de Christian Heritage College, en El Cajón, California, a su actual campus. Puesto que el ICR no está refrendado por la Western Association of Schools and Colleges, las escuelas más acreditadas no reconocerán sus títulos ni aceptarán sus créditos de clase para un traslado de matrícula.

    Agiografo, escritor de la Biblia

    El profesor Morris ha dicho que no es su intención solicitar un refrendo de la Western Association, a la que califica de "organización secular, muy comprometida con la teoría evolucionista". Y añade: la Biblia es "nuestro libro de texto sobre la ciencia del creacionismo" pues "estamos totalmente constreñidos a lo que Dios ha considerado adecuado decirnos y esa información es su palabra escrita." Y, en otro lugar: "Si el hombre desea saber algo acerca de la creación, su única fuente de información verdadera es la revelación divina". De tal modo, que la creación habría tenido lugar en días de 24 horas, excluyendo absolutamente toda evolución. Esta perspectiva es compartida por importantes teólogos protestantes de Princeton como Benjamin Warfield, Duane Gish, el reverendo Jerry Falwell y el Sínodo Luterano de Missouri, de donde surgió un buen grupo de colaboradores de Henry Morris para organizar el "creacionismo científico" en 1963. Estos autores intentan poner de manifiesto el gran número de verdades científicas que han permanecido ocultas en sus páginas durante 30 siglos o más, y han puesto en el candelero este movimiento antes minoritario en los Estados Unidos, desde donde se ha difundido por todo el mundo.

    Morris desautoriza abiertamente la biología evolucionista en uno de los libros en que ha colaborado, The Bible Has the Answer ("La Biblia tiene la respuesta"), donde se califica la "evolución" no sólo de "antibíblica y anticristiana, sino de absolutamente acientífica, además de imposible. Pero ha servido, efectivamente, de base pseudocientífica para el ateísmo, el agnosticismo, el socialismo, el fascismo y numerosas otras filosofías falsas y peligrosas de los últimos cien años".

    Fuente(s): El "creacionismo científico" Parece que estas corrientes, que han confluido en el "creacionismo científico", ven en el evolucionismo un poderoso aliado del materialismo moderno que pretende difundir a gran escala una visión relativista y atea que socava los fundamentos mismos de la civilización humana. George Marsden, profesor de Historia en Michigan, afirma que los creacionistas científicos han identificado correctamente el contenido materialista de gran impacto social que se presenta apoyado en el evolucionismo. Cita como ejemplo la popular serie televisiva Cosmos, de Carl Sagan, que trasluce una clara visión anti-creacionista. Y señala que los creacionistas han percibido esa filosofía nociva para las ideas religiosas y morales básicas de la civilización, concluyendo, aunque no justificando, que "los defensores dogmáticos de mitologías evolucionistas anti-sobrenaturalistas constituyen una invitación a responder del mismo modo". No existe la alternativa evolución-creación, como si se tratara de dos posturas entre las que hubiera que elegir. En la práctica, el creacionismo utiliza argumentos basados en el razonamiento lógico de que, si la teoría evolucionista tiene fallos y puntos débiles o no puede dar razón de algunos hechos, quedaría demostrado que el creacionismo es correcto. Sus argumentos suponen que sólo existen dos opciones: el creacionismo o el evolucionismo darwinista. Los creacionistas científicos se han servido de los debates evolucionistas recientes como pretexto para afirmar que el darwinismo está a punto de ser destruido, con lo cual su posición quedaría como la única alternativa razonable. Sin embargo, no han tenido en cuenta que el deseo de proponer y discutir nuevas hipótesis, lejos de anunciar el inminente colapso de una teoría, se considera, en general, como un signo de vitalidad científica. La hipótesis creacionista, en cambio, armoniza bastante mal -literalmente entendida- con los datos científicos. Como la mayor parte de los creacionistas sostienen que el mundo fue creado casi instantáneamente hace unos pocos miles de años, ellos se oponen no sólo a la teoría de la evolución, sino a toda interpretación científica del pasado. Si prevaleciera esta posición, la Geología, la Paleontología, la Arqueología e incluso la Cosmología deberían reformularse de forma que la ciencia retornaría a un marco teórico propio del siglo XVIII.
  • hace 1 década

    Doy mi comentario: El universo esta hecho de una manera muy organizada, me gusta ver documentales y de esa forma he aprendido por ejemplo que necesitamos a Júpiter para que detenga los meteoros y trozos grandes de materia y no choquen con la tierra. Que nuestra tierra esta protegida por la atmósfera contra los impactos externos y los dañinos rayos ultravioletas, nuestro cuerpo esta maravillosamente hecho las frutas y verduras curan el conocer y miles de enfermedades nuestra tierra tiene todo lo necesario para poder vivir plácidamente, nuestro cuerpo es llamado la máquina perfecta. Nuestras celulas se van regenerando constantemente, solo al llegar a la edad adulta empezamos a envejecer y morimos. Todo esto no puede ser obra de la casualidad hemos sido creados por un Ser Superior Jehova.

  • hace 1 década

    digamos que fueron ambas...

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.