¿Es verdaderamente científica la enseñanza de la evolución?

El “método científico” es el siguiente: Observe lo que sucede; fundándose en esas observaciones, formule una teoría en cuanto a lo que posiblemente sea verdad; someta a prueba la teoría mediante observaciones adicionales y por experimentos; y vigile para ver si se cumplen las predicciones fundadas en la teoría. ¿Es este el método que han seguido los que creen en la evolución y la enseñan?

El astrónomo Robert Jastrow dice: “Para desazón suya, [los científicos] no tienen respuesta clara, porque los químicos nunca han logrado reproducir los experimentos de la naturaleza sobre la creación de la vida desde materia inanimada. Los científicos no saben cómo sucedió eso”

16 respuestas

Calificación
  • hace 1 década
    Respuesta preferida

    Para empezar, los que mencionan el experimento de Urey - Miller de 1953, y otros similares que se realizaron después, acusan a los cristianos de ignorantes, pero no entienden la diferencia entre un puñado de compuestos orgánicos simples y un célula, por más sencilla que sea. Jamás se logró en un laboratorio crear vida celular, como alguien dijo más arriba. Los científicos formaron algunas letras, pero la célula es un libro de cientos de páginas...

    Otros dijeron que Darwin usó el método científico para llegar a sus conclusiones. El hecho es que el método puede aplicarse bien o mal, y Darwin no lo hizo bien: manipuló varias veces la evidencia, hizo razonamientos circulares en los que daba por hecho lo que trataba de demostrar, se basó en evidencia débil, apeló a razonamientos que apelaban a los prejuicios de sus lectores para establecer su teoría, etc. Leí un par de veces "El origen de las especies", y tabién otros materiales donde habla específicamente de la evolución humana, y deja mucho que desear como texto científico.

    El mismo Darwin dijo que en sus días el registro fósil no apoyaba su teoría, y que esto se debía a que este registro era incompleto. Predijo que al transcurrir los años y descubrirse más fósiles, estos finalmente apoyarían su hipótesis. Pero ya pasaron 150 años, se encontraron millones de fósiles, y cada uno de estos entra en uno de los filum conocidos. Virtualmente ninguno puede clasificarse como intermedio evolutivo entre los filum. El registro fósil sigue siendo discontinuo, y no apoya la evolución, como lo pintan en los documentales. Hay que leer directamente los trabajos de los paleontólogos, y analizar entre líneas (porque ellos no lo admiten) y es claro que las lagunas del registro no pueden solucionarse.

    Por su misma naturaleza, la teoría evolutiva no puede demostrarse mediante el método científico, ya que trata con supuestos "hechos" ocurridos en el pasado, los cuales no pueden repetirse, y cuyas condiciones no pueden en realidad conocerse, sino que se trabaja continuamente con suposiciones.

  • hace 1 década

    Una cosa es la evolución, y otra cosa es la creación de la vida. Considero a las teorías de la evolución lógicas y sus suposiciones basadas en los métodos cientificos. En cuanto a la vida y su creación, ese es el milagro más grande del Universo y como tu lo dices, ese milagro no ha sido explicado.

  • Violet
    Lv 5
    hace 1 década

    Estás confundiendo hipótesis con teoría, y el método científico es algo más largo.. Una hipótesis es lo que tú describes, cuando se comprueba su veracidad por medio de la experimentación entonces se convierte en una teoría o una ley.

  • Anónimo
    hace 1 década

    la teoria de la evolucion explica la evolucion, no el surgimiento

    aunque te puedo asegurar que no fue un dios tonto en seis dias

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • Claro que sí... Estudia biología a fondo: verás que la evolución es la realidad misma.

    ¿Qué propones? ¿Que en lugar de la Evolución se imparta el Génesis? ¿El Catecismo? ¿Propones una involución a la Edad Media, al oscurantismo? ¡¡Venga ya!!

  • Anónimo
    hace 1 década

    Simple mortal...

    (no te ofendas, yo también lo soy)

    La ciencia es maravillosa.

    Existen datos (en 1953, si mal no recuerdo) de un experimento que hicieron los científicos Stanley Miller y Harold Urey, el cual muestra que usando los componentes gaseosos de la atmósfera primitiva de la tierra y con electricidad (que se supone caían rayos en aquel entonces) se pueden llegar a formar algunos compuestor orgánicos que, como es bien sabido, son parte elemental para la formacion de la vida.

    Este experimento fue recreado por distintos científicos de la época y se obtuvieron los mismos resultados: la formacion de compuestos orgánicos.

    Por otra parte, creo que es necesario que pase mucho tiempo para que, a partir de dichos compuestos orgánicos, se creen formas simples de vida como las bacterias.

    Fuente(s): La ciencia.
  • Anónimo
    hace 1 década

    Soy cristiano, la evolucion si es parte de las muchas teorías científicas, hasta el momento no se ha podido demostrar. pero sigue teniendo validez en su calidad de TEORÍA.

    Mientras no se demuestre plenamente yo seguiré creyendo en la Creación.

  • hace 1 década

    mira, t lo planteo asi, si a un cristiano le preguntas, tenes pruevas de que dios existe, el t va a responder, que la unica prueva es la fe, pero si le preguntas a un cientifico como saben q todo se origino asi, ellos van a tener otra respuesta...en fin...quien sabe!

  • hace 1 década

    Indudablemente, para establecer la teoría de la evolución se siguió el método científico. Debo aclararte, no creemos en la teoría, la encontramos razonable. Estamos claros de que la investigación continúa. Quienes aceptamos esta teoría, sabemos que hay muchas lagunas. Ninguna persona juiciosa dice que lo conocido hasta el momento está a prueba de dudas. Las dudas existen y, como ha sucedido con otras teorías, se irán aclarando. Los cíentíficos que estudian la mecánica cuántica, tampoco saben porque una partícula. en un momento es partícula y en otro es onda.

  • hace 1 década

    el metodo tiene cosas interesantes en lo que discrepo es el tiempo, creo que los seres si cambian depende de la condiciones clima vegetación entre otros, pero darwing falla en el plazo que suceden las cosas, la Tierra dice la biblia que fue formada por DIos no dice el numero de años la biblia menciona algo interesante, dice que en el principio la tierra estaba desordenada y vacia y el Espiritu de DIos reinaba sobre la faz de la aguas, la Tierra estaba en tinieblas o sea en oscuridad antes de DIos formar al hombre, en la TIerra hubo un acontecimiento que la tenia completamente desordenada, Dios la ordeno separo la aguas de la TIerra y despues formo al hombre y los animales, se puede dar que animales se cruzaron con otros generos por la situación de aislamiento como en el casa de galapagos, Dios hizo todo perfecto y según datan libros de historia el hombre no tiene más de 6 mil años de creado por DIos...

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.