Anónimo
Anónimo preguntado en Política y gobiernoGobierno · hace 1 década

¿Por qué los paises Socialdemócratas son los que mayor bienestar y calidad de vida tienen?

-Islandia

-Finlandia

-Noruega

-Dinamarca

-Suecia

Son los paises que tienen mejor bienestar y mayor calidad de vida en el mundo.

También se podría añadir que les siguen paises mixtos como Holanda, Irlanda, Suiza.

¿Son tan buenos los gobiernos de izquierda democráticos?

Actualización:

¿Recursos económicos Dinamarca?

Por favor...

Entonces paises Africanos deberían tener el mayor bienestar y calidad de vida, pués sus territorios son riquísimos en Diamantes, Fosfatos, Petroleo, etc.. de materias primas.

Actualización 2:

Kopad:

Sí, capacidad económica, ninguno de esos paises encabeza la lista de PIB, hasta méxico supera a varios de esos paises. Todo depende de la gestión de cada gobierno.

Actualización 3:

Por eso te decía, me hablas de "capacidad de recursos económicos" y te hablo que en México 11º potencia mundial económica, viven muy mal la mayor parte de la población.

La cantidad si importa, pero seguro que si ese dinero se gestionara bien, ningún mexicano pasaría hambre, ( pongo a México como ejemplo ).

Actualización 4:

Hermit, ¿Sabías que en 1992-1993 hubo una crisis internacional que afectó a España?

¿Sabías que Felipe González de 1993 a final del 94 bajó del 24% a cerca del 20% el paro? Que fué quien invirtió en infraestructuras, en tecnología pués en la trancisión poco se hizo, la economía no es algo tan fácil como lo pinta el PP. Depende de muchos factores, y bueno eso de que Zapatero nos lleva a donde tú dices, eso lo dices tú y demás convervadores.

Pero hoy por hoy España es más rica que hace 4 años. Y es un echo, hay datos, hay estadísticas, que lo ratifican, te guste o no, vivimos mejor que con el gobierno de Aznar, asúmelo.

Actualización 5:

Mi pregunta no iba referida a España, si no a esos paises, ¿Por qué he echo esta pregunta?

Por que enfermos como Diana, tachan a toda la izquierda de ser asesinos, y solo llaman Izquierda a Stalin, Mao, o Castro.

Pero de esos paises nórdicos, no dicen nada.

Actualización 6:

Hermit, tranquilo :) dentro de poco te expondré los múltiples casos de corrupción en el PP, que sobrepasan muchísimo a lo de Roldan.

Para empezar te diré que el 51% de la funeraria de Madrid se vendió ( en épocas de Aznar ) por la simbólica cifra de 107 ptas.

Y que desde entonces ha generado beneficios por valor de 5600 millones de ptas.

E informes dicen que el valor estipulado en aquel enotonces serían unos 1080 millones de pesetas.

¿Hablamos de Gescartera, de Telefónica? :)

Caso Naseiro?

Actualización 7:

Nausica: no sé si entiendes que significa " mixto "

27 respuestas

Calificación
  • hace 1 década
    Mejor Respuesta

    En los paises nórdicos hasta los partidos de derecha son partidos socialdemocratas que han añadido a su ideario algún elemento ajeno al ideario tipico de la socialdemocracia como es el estricto control de la inmigranción.

    Bien aqui a grandes rasgos hay dos modelos: el neoliberal, catastrofico en los que lo han seguido a rajatabla (incluso USA que es su apostol tiene importantes leyes sociales) y el socialdemocrata, cuyo máximo exponente lo tenemos en los paises nórdicos.

    Todos los paises debemos de optar entre esos dos modelos asi que mejor que sepamos de que estamos hablando:

    MODELO NEOLIBERAL

    Defendido por los yanquis, el Banco Mundial, el FMI, la OMC y toda la pesca. Basicamente su ideario se resumiria en dos puntos:

    - En politica internacional no poner ninguna traba al comercio y la libre circulación del capital, aspectos que según ellos ayudará a enriquecernos a todos (lo que popularmente se llama globalización)

    - En política económica interna: la mínima intromisión de los gobiernos en los mercados (especialmente el laboral), la privatización de las empresas públicas y el desmantelamiento del Estado del Bienestar. El libre mercado capitalista es el que traerá prosperidad a los pueblos.

    ¿Cual es al final el resultado del neoliberalismo globalizador y desregulador?

    - Cada vez las diferencias de riqueza entre paises es mayor y el hambre, la miseria, las pandemias y las fallas en educación lejos de solucionarse cada vez afectan a mayores porcentajes de la población alli donde el neoliberalismo ha puesto sus garras.

    - La presión sobre los politicos del tercer mundo para que se corrompan y vendan a sus pueblos es mayor que nunca por parte de las multinacionales y gobiernos occidentales en los paises en los que han impuesto el neoliberalismo

    - También el neoliberalismo no tiene ningún complejo en convertirse en imperialismo si algún pais más débil se resiste a regalar sus materias primas. Una de las bases del liberalismo es que el pez grande se come al chico y eso está bien, es normal y aconsejable

    - Incluso dentro de los paises ricos el capitalismo es bastante inhumano con mucha gente a la que excluye. El individuo que no puede ejercer como unidad productora / consumidora (por salud o falta de formación, etc) es desechable. Ya sabes, la manada tiene que deshacerse de sus individuos más débiles.

    - En el plano ético se produce una deshumanización creciente que promueve debido a la glorificación absoluta que se hace del consumismo y la competitividad entre individuos, la promoción que se hace del materialismo en detrimento de los valores éticos, el fomento que este sistema hace del individualismo provocan que incluso los presuntos triunfadores del sistema se sienten en buen número desgraciados y permanentemente vacíos e instatisfechos. Las drogas, el alto nivel de suicidios, las clinicas aborratodas de los psiquiatras, el estress están cada vez más presentes entre esa minima parte del planeta que suponemos las clases medias y altas del primer mundo capitalista y corraboran que el "homus capitalista" es decadente y enfermo.

    - El neoliberalismo tiene un modelo de desarrollo consumista muy poco respetuosa con el planeta y ecologicamente insostenible. El modelo se basa en la maximización del beneficio y generación del capital por partes de las empresas y en ese modelo el cuidar el mediobambiente sobra. Si todos los habitantes del mundo por ejemplo consumiese lo que un ciudadano medio americano, según Al Gore, la mayoría de los recursos mundiales durarían menos de 5 años.

    - Y por último, la pieza maestra del neoliberalismo: la globalización. Decía mi profesor de economía que la máxima de la globalización en la que el gran capital se mueve por todo el mundo es: "Fabricar donde es más barato y vender lo fabricado donde es más caro" El resultado es la obtención y la acumulación del máximo beneficio en las misma manos. Esto lo quieren vender como una oportunidad de desarrollo para los paises más pobres y un beneficio para los consumidores de los paises más ricos porque pagan precios más baratos. Pero la realidad del asunto es que los paises pobres se ven obligados a ceder sus recursos a este capital global a precios miserables, a trabajar en condiciones infrahumanas por un salario mísero (con niños incluidos), sin respetar la ecología ni el medioambiente de esos paises, etc y después a venderse estos productos a precio de oro en el primer mundo. Cualquiera que examine la historia de multinacionales como Nike, Coca Cola, etc, sabrá de que estoy hablando. Zapatillas Nike que cuesta fabricarlas 5 euros y que después se terminan vendiendo por más de 100. ¿Quien es realmente el beneficiado?

    Lo curioso es que globalización está significando la privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas. Se pagan cuantiosisimas subvenciones a multinacionales para que inviertan en el pais y cuando obtienen beneficios los evaden a paraisos fiscales como las Islas Caiman o Suiza. Cuando obtienen pérdidas, con la amenaza de echar a los trabajadores y montar "fabricas de sudor" en el tercer mundo, el estado debe asumir esas pérdidas.

    SOCIALDEMOCRACIA

    Lo principios en los que se basa la socialdemocracia son:

    - el que quiera una vida digna ha de luchar por ella y el que demuestre más iniciativa ha de verse recompensado de una forma justa

    - si bien cada ciudadano debe pelear por su sustento el estado debe proveer a este ciudadano de las armas básicas para que esa lucha sea justa y eso solo se consigue si todo el pueblo tiene derecho a una educación adecuada y a una sanidad digna. Dicho de otra manera, el estado debe garantizar la mayor igualdad de oportunidades entre los ciudadanos aunque sean estos los que después tengan la obligación de aprovechar estas oportunidades. Esa garantía pasa por que el Estado invierta y suma la gestión de ciertos sectores como la sanidad, la gestión de las pensiones, la educación y otros servicios básicos.

    - el estado debe alentar y respetar la actividad privada, porque es imprescindible, pero a su vez le debe marcar a esta unas reglas minimas de juego. Actualmente la socialdemocracia tiende a rechazar al estado como un agente económico, siendo más bien un árbitro que impide los abusos de los poderes ecónomicos privados. Es decir:

    * esta actividad privada debe desarrollarse con condiciones laborales que deben de evitar el abuso y la explotación por parte del empleador hacia el trabajador

    * ha de desarrollarse de una forma no perjudicial para la ecología y el consumidor.

    * también se tiende a garantizar que este poder económico privado contribuya a un cierto bienestar social mediante impuestos que graban los beneficios. La progresividad fisccal (que pagen más cuanto más rico sea el ciudadano) es un principio básico de la socialdemocracia al contrario que el neoliberalismo que trata de traladar los impuestos directos (normalmente progresivos) hacia los indirectos (no progresivos)

    * la propiedad privada es protegible salvo en aquellos casos que choque contra el bienestar general

    * aunque son los agetnes privados los protanogistas del crecimiento econónomico es labor del estado el orientarlo hacia una cierta sostenibilidad en el largo plazo.

    * en temas de politica internacional es importante velar por el comercio justo y la responsabilidad social de las grandes multinacionales, promoviendo regulaciones a nivel internacional.

    Por último Moonie te plantea porque la socialdemocracia nórdica se ha vuelto estricta con la inmigración. Los inmigrantes en esos paises tienen todos los derechos y se es muy tolerante con ellos pero se limita su entrada. Supongo porque quizás entienden que la solución del tercer mundo no es una emigración masiva que descapitalice de capital humano joven ciertas zonas y suporpoble otras. Dicho de otro modo, la solución no puede consistir en traernos aqui a los 4.000 millones de gente que es más pobre que nosotros. ¿Cual es la solución entonces? Los paises nórdicos hace tiempo que están dedicando el 0,7% de su PIB de ayuda al desarrollo para el tercer mundo y alguno han subido la cifra incluso hasta el 0,9%. Nosotros estamos en el 0,32%. Tambien son paises muy estrictos con sus multinacionales a la hora de como se instalan en el tercer mundo. Ikea por ejemplo sufre constantes controles sobre donde trae la madera y en que condiciones

    En fin, que me he enrollado pero que viva la socialdemocracia y que se muera el neoliberalismo.

    Salu2

  • Anónimo
    hace 1 década

    Mira, yo he estado ya en Finlandia muchisimas veces y tengo amigos y conocidos.

    Te puedo decir que esos paises que citas (incluido Finlandia) en efecto, son socialdemocratas, pero aunque sean de izquierda tienen bastante de derecha centro, ya que lo juntan todo en uno. Un socialismo REAL y ESTABLE que no se anda con cositas varias como el de aquí y le añade un sistema de derecha centro por el cual, has de cumplir algo parecido al 99% de ese famoso contrato del PP, en el que tienes que ir a vivir allí sabiendote el idioma (sino no te dan trabajo ni de barrendero), respetar las costumbres y la forma de vivir, y acatar sin rechistar todo lo que es gobierno mande, como en cuestión del alcohol, que se vende en las tiendas Alko, por ejemplo.

    También honran y aman su país y no son fascistas por ello. Todo ciudadano del norte de Europa que encuentres y preguntes de donde es te dirá sin complejo alguno de que pais es sin importarle si viene de Oslo o de Bergen, de Rovaniemi o de Helsinki, de Estocolmo o de Uppsala, etc...

    Es un pequeñisimo ejemplo de el sistema de gobierno del norte de Europa. Conjuga ambos gobiernos de centro lo que aquí se conoceria como PSOE-PP. Por eso les va tan bien.

    Yo no compararía el socialismo español con el del Norte de Europa porque son dos mundos completamente opuestos y distintos. Ni tampoco me jactaria de lo que es el Norte de Europa. Es algo distinto.

  • Anónimo
    hace 1 década

    Así es. Los que admiramos ese modelo de gobierno deseamos todos los días que se implante en nuestros paises. Yo voto por ese modelo en México, ojalá ganen las elecciones el PRD y se aplique en todo el país,

    saludos.

  • hace 1 década

    Generalmente porque esos países tienen cerradas las puertas a la inmigración, por lo tanto una vez estabilizada su economía se mantienen siempre dentro de buenos márgenes de calidad de vida, aunque siempre a tasa decreciente.

    Esos países crecieron hace 50 años con una economía netamente capitalista; una vez que lograron un alto nivel de industrialización comenzaron con las medidas socialdemócratas. Aparte de tener niveles de inmigración casi ínfimos, su tasa de natalidad es la más baja del mundo, por lo que con la economía existente basta para darles trabajo a todos.

    Irlanda es totalmente diferente; Irlanda tiene una economía netamente liberal y es por eso que sigue creciendo a tasa creciente. Dentro de unas décadas los países nórdicos empezarán a tener problemas económicos porque su economía se desgastará y sus capitales fluirán a Asia u otros destinos con economías más desreguladas.

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 1 década

    Porque impera el estado de bienestar. Todos los ciudadanos ven satisfechas sus necesidades basicas, y no hay marginalidad. Eso, conlleva paz y orden...

    Ademas, tienen democracias estables hace muchos años, y poblaciones pequeñas y cohesionadas.

  • hace 1 década

    Por un sencillo término que nadie ha definido bien a bien y que es fundamental para que un país funcione, recortando las desigualdades, y que en los ya mencionados, regidos casi todos por la socialdemocracia, presenta el mayor desarrollo: El ESTADO DEL BIENESTAR, o "WELFARE STATE".

    El Estado del Bienestar se construye con un mayor cobro de impuestos (en algunos países llega hasta la mitad del ingreso), lo cual permite que los servicios, los subsidios y la vida de la comunidad en su conjunto sean mucho mejores, siempre con una garantía y cultura de transparencia de los recursos públicos.

    La derecha le detesta, y prefiere recaudar los menos gravámenes posibles para que la gente gaste en lo que se le pegue la gana, beneficiando a los empresarios y a las grandes corporaciones que crean contratos basura, y para que recurra a servicios privados de salud, educación, etc., haciendo del Estado una figura cuasidecorativa que sólo beneficia a unos cuantos y no concibe siquiera apoyos a los sectores desprotegidos, programas sociales, etc.

    Tal modelo NO ES EN ABSOLUTO COMUNISTA, sino que representa el fortalecimiento de la cara pública del Estado, a trevés de la cual los ciudadanos pagan puntualmente sus obligaciones fiscales y se benefician de servicios de calidad con la confianza de que se satisfacerán, a nivel de clientes, las necesidades que están costeando, sin que además se abandone a las clases más bajas insertándoles al tren del crecimiento (un seguro de desempleo no es un cheque gratis a alguien corrido de su trabajo, sino un compromiso por el que se capacita a la persona y se le busca un espacio laboral, sufragando en tanto sus gastos y los de su núcleo más cercano).

    Claro, para llegar a esto se necesita muuuuucho recorrido histórico y un gran aprendizaje de malas experiencias, sobre todo respecto al salvajismo de un mercado donde el gobierno es tan solo una marioneta o una planta de ornato, que no en todas las regiones del mundo se ha alcanzado.

    Un saludo.

  • hace 1 década

    Porque son Socialdemócratas.

    No "dicen" que son soZialdemócratas, como el ZP.

    ^(ZaludoZ)^

    ---

    PIERRE, no te metas con Miguel G por lo que ha dicho de recursos económicos: la calidad en la formación de profesionales, la tecnología, o la productividad, son muchos de los recursos económicos de los países más avanzados.

    No es de recibo confundir los "recursos naturales" con los "recursos económicos"......

    No hace falta que me des las graZias por abrir tus estrechas miras........

    ^(ZaludoZ)^

    ----

    Suiza tampoco... ¿no crees que el PIB es un mal indicador del bienestar de los ciudadanos?

    Verás, aquí, como en todo, el tamaño sí importa.....

    ---

    Hola S-I-N-V-E-R-G-Ü-E-N-Z-A.....

    Aprovecho para anunciarte que ésta es mi cuenta nueva.... por si te apetece que recupere mi antiguo status....

    PD: buena pregunta aquella tuya.... ¿qué pasó con ella???

    ojojojjojojojojojojojooj

    jojojojojojojojo

    ^(ZaludoZ)^

    ----

    Salaudos nausica y Jose P.... ¡¡¡¡vaya forma de levantarse un lunes...!!!!!

    Pobre Pedrito........

  • Anónimo
    hace 1 década

    Si nos dedicamos a buscar un ejemplo a seguir, que tal si antes nos cercioramos hacia donde nos conducen cualquiera de ellos.

    La globalizacion es inminente, nos pongamos como nos pongamos.

    Vivimos dentro de un sistema cerrado que se llama tierra.

    Tanto el liberalismo como la socialdemocracia son sistemas capitalistas ambos.

    Y lo que esta en crisis es el capitalismo.

    Que bien finlandia que bien suecia que bien suiza etc etc etc

    La socialdemocracia es un parche mas grande pero no es la solucion.

    Cuanto le deben al resto del mundo en expoliacion del planeta esas economias?

    El planeta es de todos o de ninguno o jugamos todos o se rompera la baraja y no hay mas leña que la que arde.

  • Anónimo
    hace 1 década

    lo que pasa es que las cadenas como la CNN, haran lo posible por no mostrar estos ejemplos

    ya que no les conviene gente que vive en paises en desarrollo o subdesarrollados se den cuenta de esto

    hacen lo posible por meter la idea a la gente, de que aliarse con los EEUU es lo mejor

    y eso nunca ha traido nada bueno

    sabes porque se dio el endeudamiento de argentina en el 2002, y por ende hambunas?

    por las politicas neoliberales

    ojala mi pais, vote por el polo democratico, que es de centro-izquierda

    porque EEUU siempre han hecho lo que han querido con el pais

  • Anónimo
    hace 1 década

    El problema de los países africanos está en la cantidad de corrupción existente entre sus gobernantes. Es cierto que tienen diamantes, etc., pero mientras sus gobernantes amasan fortunas, el pueblo se muere del hambre.

    Los países que nombraste primero. Islandia, etc., tienen unas ayudas que no tienen otros países, unos sueldos superdignos, una jubilación temprana y me imagino que no hay corrupción. Saludos.

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.