? preguntado en Sociedad y culturaReligión y Espiritualidad · hace 1 década

Diseño inteligente , ciencia o religion?

Actualización:

Michael Behe :

Ha dedicado su vida ha estudiar , biologia celular, diseño molecular y operacion

bioquimica. Lo cual desafia la evolucion darwinista y ve la ciencia como diseño de nano ingenieria .

("Una singular celula tipica es un 10 % por ciento de la punta de un alfiler es compuesta de tres billones de unidades moleculares de dna que forman las cromosonas , sin embargo la complejidad de su anatomia como una gran fabrica industrial es tan sofisticado que si una sola unidad molecular de la celula no realiza su trabajo en forma adecuada de ensamblaje preciso de todas sus partes produciria grandes problemas en los trillones de celulas que los humanos tenemos ; a las que estas a su vez trabajan en perfecta sincronizacion.

En sus estudios y observaciones ha señalado la bacteria flagelum como un motor con propelaje de propulsion diseñado

Actualización 2:

El darwinismo era mas posible cuando solamente conociamos el protoplasma ,

a cuando razonamos ingenieria molecular .

El nucleo de la celula el dna molecular encierra mas informacion eficientemente

que nada existente conocido.

La idea del diseño inteligente es totalmente cientifico , pero que tenga implicaciones religiosas , no quiere decir que sea de origen religioso.")

Bill Gates

Ha dicho ("que el dna es como un programa de computadora pero mas sofisticado y superios en extensa magnitud ")

Stephen C. Meyer

filosofo cientifico (" Durante el siglo 19 dos conceptos fisicos se conocian

materia y energia , pero cuando entramos al siglo 21 un tercer componente emerge (informacion )

la informacion que produce la molecula del dna solo puede provenir de un ente inteligente.

10 respuestas

Calificación
  • Anónimo
    hace 1 década
    Respuesta preferida

    Una pregunta muy interesante.

    Yo tomé un curso de Biología Celular y Genética Molecular del cuerpo humano, y la verdad no me podía creer tanta complejidad, tanta maravilla. Eso no pudo haber sido una casualidad, tuvo que haber sido obra de un Ser Superior. Muchos dicen que la ciencia está contrapuesta a la religión, pero digo que es todo lo contrario.

    "Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él"

    Saludos cordiales

  • Yo opino que Dios puede hacerlo, pero que Él nos ha dado las herramientas para descubrir su creación y usarlos de forma correcta, cómo para curar enfermedades.

  • hace 1 década

    Vaya, ya era hora de que se dieran cuenta de que la Teoría de Oparin no da el ancho.

    El DNA es la computadora más sofisticada que conocemos, entre otras cosas porque el software, el hardware y la información gobernada son una y la misma cosa.

    Llevo muchos años enseñando esto, y es una bronca para que lo asimilen. Espero que con estos descubrimientos me hagan más caso mis alumnitos.

    Por supuesto, Nuestro Padre Tiempo y Mamá Natura (que se identifica con sus obras, así que supongo se hizo a sí misma) no tienen la capacidad de diseñar semejante ingenio nanoinformático ni por el más afortunado de los azares de la todopoderosa Casualidad.

    Ya verás cómo nuestros dilectos ateos tienen una respuesta evolutiva. Pero...

    La nada no evoluciona. Ponte que las especies evolucionen, pero que la evolución las saque de la nada, está en chino avanzado.

    Evolucionar es perfeccionarse para mejorar; que de una especie salga otra se llama transmutación, no evolución.

    Lástima que el término correcto tenga "ciertas" implicaciones, ¿no?

    Como sea, la creación de la vida material es obra del Ser Supremo, de todo un Dios personal, con nombre, con voluntad, con poder, con objetivos, con enemigos...

  • Gran-D
    Lv 6
    hace 1 década

    Las dos cosas

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • Anónimo
    hace 1 década

    Jp Er

    "Lo siento, pero tus argumentos son los mismo que hace una década y tienen la misma descalificación."

    que significa realmente una decada en el periodo historico, y por supuesto que tiene la misma descalificacion por las mismas personas , esto del Diseño inteligente no termina esto a penas comienza sin deja r de observar el factor , como esa misma comunidad cientifica quiere imponer

    el darwinismo a toda costa y que no acepta cuetionamiento alguno pero por fin tu ultimo parrafo admite la posibilidad de las teorias , no fue la observacion de Darwin la que origino su teoria de la evolucion , claro en aquella epoca , no habia los interese creados que existen hoy en dia alrededor de los patrocinadores del Darwinismo , es como un monopolio

    cientifico , museos , ediciones , curriculums de enseñanzas

    como universidades , institutos etc

    ud lo nombra y yo le digo

    Fuente(s): Newton fue un hombre muy dificil, presto a la depresion y muchas veces envuelto en agrios argumentos con otros cientificos , pero a principios de 1700, el fue una figura predominante en la ciencia europea y britanica . El murio 1727 y fue sepultado en Westminster Abbey
  • Jp. Er
    Lv 4
    hace 1 década

    Lo siento, pero tus argumentos son los mismo que hace una década y tienen la misma descalificación.

    El que una persona no entienda como algo puede ser no indica que ese algo no sea, especialmente cuando hay otras muchas personas que si entienden el mecanismo por el cual dicha cosa es.

    Es decir, la evolución se comprueba miles de veces al día en todos los laboratorios de biología del mundo, el DNA (o el RNA) puede explicarse con detalle desde el surgimiento de partículas elementales hasta su complejidad actual sin que tenga que actuar ninguna entidad, Con el simple hecho de saber que hay moléculas que hubieran sido mucho mejores para codificar nuestros genes que los ácidos nucleicos, y que el código es redundante en algunos puntos y e incompleto en otros se puede ver que tiene limitaciones dispuestas por el medio. Lo cual es incompatible con una entidad omnisapiente que lo haya diseñado de manera perfecta.

    El diseño inteligente deja de ser ciencia cuando abandona la explicación racional de un fenómeno (la evolucion para la diversidad de especies) basándose en pequeños fragmentos de información desconocida (que cada vez son menos) para abrazar una explicación irracional que no tiene evidencia (pues nadie ha podido comprobar la existencia de ningún dios) y que tiene muchos más agujeros lógicos.

    Un científico tiene todo el derecho de estar equivocado y no por eso lo que diga es ciencia, ciencia es el método, así que no importa que un Rabino o un sacerdote diga que 2+2 son cuatro ese dicho es ciencia porque se llega de manera racional a su descubrimiento, en cambio no importa que un premio nobel diga que Dios existe eso sigue siendo algo muy diferente de la ciencia porque no parte de un correcto pensamiento racional (que debe iniciar con la evidencia fría y no con la fe).

    ¿Eso quiere decir que lo que dice el diseño inteligente es falso? Por supuesto que no, puede que esté perfectamente en lo correcto, pero no llega a conclusiones de manera científica sino asumiendo cosas mediante la fe y dando mayor importancia a dichas cosas cuando las confronta con evidencia científica que dice lo contrario. Por lo tanto El diseño inteligente NO es ciencia pero no por eso se puede decir que esté equivocado.

  • hace 1 década

    Dios.

  • hace 1 década

    saludos gato

    muy buena pregunta

  • hace 1 década

    solo DIOS PUEDE HACERLO!!

    SALUDOS

    http://www.jimmyt777.ws/

    te gustaria tener visitas gratis a tu web

    http://www.listaviral.com/go/JIMMYT777

  • Anónimo
    hace 1 década

    RESPUESTAA J P R

    YA SABIAMOS MI AMIGO EL GATO Y YO LO QUE LOS ATEOS IBAN A CONTESTAR

    parece que todos los ateos no saben lo que sabes tu , por eso se han apartado de contestar esta pregunta

    pero para tu informacion que es meramente desinformacion

    el diseño inteligente es una hipotesis pero si aun no es una teoria cientifica es porque :

    A. Surgiria la pregunta de que la determinacion de cualquier hipotesis propuesta seria una hipotesis cientifica .

    1. Desafortunadamente no hay ninguna Guia oficial real de usuarios que determinaria

    lo que hace cientifica una hipotesis.

    2. y de la misma forma determinaria los terminos , racionalidad , verdad

    conocimeinto y verdadero significado.

    3. En definitiva unicamente la comunidad cientifica puede determinar si una hipotesis

    reclama ser cientifica, es aceptada como tal.

    por supuesto la comunidad cientifica esta divida pero esto

    es una hipotesis cientifica como tal no admitida por los dirigentes de la comunidad cientifica quienes han declarado abiertamente que son ateos y defensores del darwinismo y su metodologia a seguir es meramente politica tratar de

    subestimar el conocimiento cientifco y las credenciales

    de los que no estan de acuerdos con ellos , ademas de represalias y expulsiones de las universidades e instituciones cientificas a todo el que no esta de acuerdo

    con ellos su principal promotor es richard dawkins confeso ateo y propulsor del darwinismo ademas de multimillonario

    ha editado varias tesis en continuacion del darwinismo

    eso tambien debiste aclarar ademas no se trata de behe

    solamente son muchos los cientificos que simplemnte no creen en el darwinismo de todas partes del mundo

    Fuente(s): Quien defiene lo que es ciencia y lo que es ciencia "buena" y lo que es racionalidad , verdad, conocimiento y verdadero significado?
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.