Lv 43790 points

Eleu - JUSTICIA ABC!

Respuestas favoritas29%
Respuestas1161

"El remedio para un argumento falaz es un argumento mejor, no la supresión de la idea". Carl Sagan Mi cuenta secundaria para publicar enlaces y fuentes en mis preguntas: http://mx.answers.yahoo.com/my/profile?show=LNZwCZDwaa

  • ¿Sabías que tus propios genes NO te pertenecen, sino que son propiedad de empresas privadas?

    El Weill Cornell Medical College de la Cornell University emitió un comunicado de prensa donde alerta que ninguna persona es dueña de sus propios genes, sino que son propiedad de compañías privadas que han patentado la totalidad del genoma humano para lucrar con él.

    El comunicado cita un estudio publicado el 25 de marzo en la revista científica Genome Medicine, donde los investigadores analizaron dos tipos de patentes de ADN: de secuencia corta y larga. Encontraron que el 41% del genoma humano está cubierto por las patentes de secuencia larga, y el 100% del genoma humano está cubierto por las patentes de secuencia corta.

    El problema se complica aún más por el hecho de que las patentes de ADN pueden cruzar las fronteras entre diferentes especies. Por ejemplo, una sola compañía es dueña del 84% de todos los genes humanos debido a una patente que obtuvieron por el estudio del genoma de las vacas.

    El Dr. Christopher E. Mason del Weill Cornell Medical College y coautor del estudio, afirmó:

    «Si estas patentes se ejercen, nuestra libertad genómica se pierde. Mientras entramos a la era de la medicina personalizada, irónicamente estamos viviendo en la época más restrictiva de la genómica. Tienes que preguntarte, ¿cómo es posible que mi doctor no pueda mirar mi propio ADN sin preocuparse por infringir patentes?»

    El Dr. Mason también afirmó:

    «Soy extremadamente pro-patentes, pero simplemente creo que la gente no debería poder patentar un producto de la naturaleza. Más aún, creo que los individuos tienen un derecho innato a su propio genoma y a poder permitir a su doctor a mirar su genoma, tal como ocurre con los pulmones o los riñones. El fracaso en resolver estas ambigüedades perpetúa una amenaza directa a la libertad genómica y al derecho al ADN propio.»

    ¿Qué opinas al respecto?

    (Revisar FUENTE del usuario Links).

    11 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Sabías que a pesar de todo, existen curas sensatos que están conscientes de las limitaciones de sus creencias?

    Hace poco vi una entrevista que le hizo el biólogo evolucionista y ateo Richard Dawkins al sacerdote jesuita y astrónomo George Coyne, que además fue director del Observatorio Vaticano, un centro de investigación científica de la Iglesia Católica.

    En esta entrevista, el sacerdote Coyne defiende la evolución como la mejor explicación que tenemos los seres humanos sobre el origen de la vida. Pero me llamó mucho la atención la siguiente afirmación que hace Coyne en la parte 2 de la entrevista a partir del minuto 7:40:

    «Tenemos que interpretar a los autores de las escrituras, que son seres humanos que vivieron en diferentes culturas durante un largo periodo de tiempo. Por ejemplo, el libro de Génesis, ya está claramente establecido ahora, fue escrito por muchos autores por un largo periodo de tiempo y hay dos historias de la creación que contrastan entre ellas si tratas de interpretarlas literal y científicamente, se contradicen una a la otra. El punto es que todo lo que nosotros creemos son creencias humanas, y tenemos que aceptar eso, tenemos que aceptar las limitaciones de eso. Tenemos que aceptar lo que yo llamaría la falibilidad de eso, no es absoluta, sabes, no es la verdad final lo que tenemos».

    En verdad me impresionó que un cura dijera que sus creencias religiosas son simplemente creencias humanas y que no son la verdad absoluta. Más adelante, en el minuto 8:37 también de la parte 2, Dawkins le pregunta qué le diría a los que creen literalmente en el libro de Génesis, a lo que el sacerdote Coyne contesta:

    «Lo digo tan literalmente como lo tengo que hacer, porque tiendo a molestarme por cualquier interpretación literal y fundamentalista de las escrituras, porque simplemente revela, y odio ser tan duro con la gente que es verdaderamente creyente y muy religiosa, pero así es, revela una ignorancia fundamental de lo que son las escrituras. Déjame ponerlo de esta forma, las escrituras fueron escritas entre, digamos, hace cinco mil años, al menos las tradiciones del profeta Abraham, los patriarcas, hasta doscientos años después de Cristo con los evangelios de San Juan. Ese es el rango de las escrituras judeocristianas. La ciencia moderna vino hasta aproximadamente el siglo XVII con Galileo, Leibniz y Newton. No hay ciencia en las escrituras, no puede haber por ese conflicto en las fechas, pero además no había mentalidad científica.»

    Si todos los ministros de culto fueran tan sensatos como George Coyne, la religión sería realmente el soporte moral que debería ser, en lugar de ser un foco de conflictos (incluso violentos) y un obstáculo para la ciencia con sus intentos de suplantar la enseñanza de hechos científicos comprobados como la evolución con supuestas teorías sacadas de la manga como el "diseño inteligente".

    ¿Qué opinan al respecto?

    (Revisar FUENTES del usuario Links).

    12 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Cómo se financiarán las cárceles privadas que va a construir Peña Nieto?

    Peña Nieto va a construir 10 nuevas cárceles con recursos privados. La pregunta que me surge es, ¿de dónde va a salir el dinero con el que los empresarios que las construyan van a recuperar el dinero que inviertan en la construcción y operación de estas nuevas cárceles? Pregunto porque, por ejemplo, cuando se construye una autopista con inversión privada, el retorno de la inversión proviene de las cuotas que se les cobran a los que transitan por ellas. Pero una cárcel es diferente, pues no hay nadie que pague directamente por los servicios que prestan.

    Solo se me ocurren dos esquemas para que los privados recuperen su inversión, sin embargo, no sé cuál es el que el gobierno de Peña tenga en mente:

    - Opción 1: Que el gobierno pague al privado que invierta en la construcción y operación de las cárceles por cada reo que tenga en custodia. Así se hace en Estados Unidos, lo que ha ocasionado que su sistema de justicia se corrompa. Por ejemplo, en Pensilvania dos jueces fueron sobornados por las empresas que operan cárceles privadas en el estado para que condenaran a 5000 niños, de los cuales 2000 terminaron siendo encarcelados por faltas menores, lo que aumentó las ganancias de las empresas carcelarias pues el gobierno les paga por cada encarcelado.

    - Opción 2: Que las empresas que operen las cárceles utilicen a los reos como mano de obra esclava, sin pagarles o pagándoles una miseria por su trabajo. De esta forma, la empresa recuperaría su inversión lucrando con el trabajo de los reos.

    La primera opción significa que de todas maneras las cárceles se pagarían con dinero público, pues aunque el privado haga la inversión inicial, de todas formas el gobierno se la terminaría pagando con todo e intereses. La segunda opción, además de violar los derechos humanos, no requiere que haya privados en la ecuación, pues de todas formas se podría implementar en las cárceles un sistema de trabajo digno con el que los reos paguen los gastos de alimentación y manutención que generan.

    ¿Por qué Peña Nieto quiere privatizar las cárceles, de dónde va a salir el dinero para pagarle a los inversionistas privados, y qué beneficios hay en este esquema?

    (Revisar FUENTES del usuario Links).

    12 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Crees que sea justo que por una falta en el trabajo te descuenten tres días de salario?

    Hoy dediqué todo el día a hacer unos trámites, y como no había comido en todo el día, al salir compré unos tacos de canasta que había afuera, donde conocí a una señora que también estaba comiendo ahí. Me comentó que ella trabaja en una empresa de limpieza que le paga $65 pesos al día. Sin embargo, por cada día que falte le descuentan $200 pesos, lo que equivale a poco más de tres días de salario. También comentaba que la supervisora era una persona muy déspota que los trataba muy mal.

    La señora me comentaba que ella viene de una comunidad indígena de Hidalgo, y que como allá no son dejados piensa denunciar a la empresa para la que actualmente trabaja por las injusticias y vejaciones de las que son objeto, pero no sin antes conseguir un nuevo empleo pues sabe que eso le va a costar ser despedida.

    ¿Por qué en México existen tantas injusticias de este tipo?

    11 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Quién de ustedes participó ayer en la "Hora del Planeta"?

    Yo participé ayer en la llamada "Hora del Planeta" pero a la inversa, es decir, prendí todas mis luces y aparatos eléctricos y posteriormente los apagué al finalizar el evento para tratar de contrarrestar el daño al planeta que produjeron los ingenuos que apagaron sus luces.

    En un artículo publicado en el Huffington Post, la periodista de ciencia Maggie Koerth-Baker explica que si participa mucha gente en la "Hora del Planeta" apagando sus luces, entonces se produce un incremento en las emisiones contaminantes.

    Cuando las plantas de generación eléctrica son forzadas súbitamente a incrementar o disminuir su producción de electricidad, producen mayores emisiones que si funcionaran de forma constante. Esto es similar a lo que pasa con los coches, que queman más gasolina cuando aceleran o frenan rápidamente en lugar de mantener una velocidad constante.

    Al finalizar la "Hora del Planeta", todos los participantes prenden sus luces casi al mismo tiempo, produciendo así un pico en la red eléctrica que ocasiona que las plantas de generación eléctrica tengan que trabajar a marchas forzadas para cubrir el súbito incremento en la demanda eléctrica, quemando más combustibles fósiles y en consecuencia produciendo mayores emisiones contaminantes.

    (Revisar FUENTE del usuario Links).

    9 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Por qué en México transportan a la policía y a los soldados como si fueran ganado en una camioneta de redilas?

    Seguramente han visto que en México transportan a los policías y a los soldados en la caja de camionetas como si se tratara de ganado. No he visto que en ningún otro país del mundo sean tan poco profesionales y muevan a sus policías en vehículos que claramente no son aptos para dicho fin.

    ¿Qué opinan al respecto?

    14 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Por qué ya van a meter al bote a 26 funcionarios por caso News Divine, y a NADIE por el caso Atenco y ABC?

    El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal emitirá su sentencia a principios de abril en contra de 26 ex-funcionarios implicados en la tragedia del News Divine.

    Sin embargo, del caso de la Guardería ABC y del caso Atenco no se ve para cuando vayan a procesar a los implicados. En el caso Atenco, Peña Nieto ofreció recientemente a las mujeres violadas por sus policías una "solución amistosa" consistente en una "disculpa pública", pero sin ofrecer encarcelar a los responsables. Y del caso de la Guardería ABC, las autoridades insisten en culpar al "cableado del cooler" por la tragedia.

    ¿Por qué por el caso News Divine si se les va a dar justicia a las víctimas, mientras que por el caso Atenco, Peña quiere zanjar el asunto con un simple "usted disculpe" y en el de la Guardería ABC se sigue culpando a un cable del incendio causado por las deplorables condiciones solapadas por sus dueños para maximizar sus ganancias?

    (Revisar FUENTES del usuario Links).

    12 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Por qué en Estados Unidos están mandando a volar a las empresas de telecom y están creando redes públicas?

    Estados Unidos tiene un problema similar al de México: las compañías de telecomunicaciones han presionado al gobierno para crear un marco regulatorio que les beneficia en detrimento de los derechos de los consumidores, lo que ha ocasionado que tengan un acceso a Internet lento y caro.

    De acuerdo con el periodista David Cay Johnston, ganador del premio Pulitzer, los estadounidenses pagan cuatro veces más que los franceses por un paquete triple-play, pero el Internet francés es 10 veces más rápido que el estadounidense para bajar información y 20 veces más rápido para subir. Los estadounidenses también pagan 38 veces más que los japoneses por Internet (si así es en Estados Unidos, ya se pueden imaginar el panorama tan siniestro que hay en México).

    Ante esta situación, los estadounidenses han decidido mandar a volar a las compañías de telecomunicaciones y están creando redes públicas de alta velocidad. La primer ciudad en dar este paso fue Lafayette, Louisiana, que en el 2004 creó una red pública de fibra óptica a cada casa. Esto no le gustó a la empresa local de telefonía BellSouth Corp. ni a la empresa de cable local Cox Communications Inc, que intentaron pasar leyes que prohibieran la red pública, demandaron a la ciudad y la obligaron a detener un referendum en el que el 62% de los ciudadanos estaban de acuerdo con la red pública. Finalmente, en febrero de 2007 y después de cinco demandas, la Suprema Corte de Louisiana votó 7-0 para permitir la red pública. De 2007 al 2011, los ciudadanos de Lafayette han ahorrado $5.7 millones de dólares en servicios de telecomunicaciones gracias a la red pública de alta velocidad con la que ahora cuentan.

    Esta tendencia ha sido seguida por otras ciudades estadounidenses. La ciudad de Chattanooga, Tennessee, también comenzó a ofrecer una red pública de fibra óptica a las casas, lo que incluso generó que se comenzara a disparar la generación de empleos en la ciudad. En el 2011, la empresa pública de Chattanooga responsable de esta red intentó expandir sus servicios a otras ciudades del estado, sin embargo, las empresas privadas del área comenzaron a cabildear y lograron tumbar la iniciativa de ley en la legislatura del estado que permitiría la expansión.

    En el 2011, seis cabilderos de Time Warner persuadieron a la legislatura de Carolina del Norte a aprobar una ley que hacía imposible a las ciudades del estado crear sus propias redes públicas de alta velocidad.

    En Estados Unidos la guerra está declarada, y los ciudadanos están luchando con todo contra las compañías de telecomunicaciones. En algunas ciudades, los ciudadanos han ganado y ya cuentan con Internet de fibra óptica de alta velocidad proporcionado por empresas públicas. Pero en otras ciudades, las grandes empresas de telecomunicaciones se han logrado imponer con su poderío económico y político y los ciudadanos cuentan con servicios lentos y caros de Internet.

    Pero la tendencia está clara, y los estadounidenses están luchando para que Internet sea un servicio público. ¿Qué opinan al respecto?

    (Revisar FUENTES del usuario Links).

    7 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Por qué México no tiene una cadena nacional pública, si hasta los capitalistas EE.UU. e Inglaterra las tienen?

    México tenía una cadena nacional pública, Imevisión (Instituto Mexicano de la Televisión), pero con la oleada neoliberal que azotó al país con Carlos Salinas fue rematado a Ricardo Salinas Pliego, criminal consumado que se apoderó con un comando paramilitar de otro canal de televisión: CNI Canal 40.

    En cambio, hasta el paladín del capitalismo, Estados Unidos, tiene su propia cadena pública, PBS, que produce programas con amplio reconocimiento mundial como Plaza Sésamo. También Inglaterra tiene su cadena pública de televisión, la BBC, reconocida mundialmente por la calidad de sus producciones.

    ¿Por qué México no tiene una cadena pública de televisión del calibre de la BBC o de la PBS, y la que tenía fue regalada a un delincuente?

    11 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Por qué los gobiernos de Cuba y Venezuela han atendido a más mexicanos con cataratas que Cinepolis?

    Muchos pensadores capitalistas, como Milton Friedman, están en contra de que el gobierno financie con dinero público la salud de las personas más desfavorecidas, y plantean que debe ser a través de donativos voluntarios a fundaciones como se debe atender a las personas más vulnerables. Pues bien, veamos la eficiencia de ambos enfoques con ejemplos de la vida real.

    Cinepolis tiene una campaña llamada "Del amor nace a la vista", en la cual piden a sus clientes donar $5 pesos en la dulcería que después ellos deducen de sus impuestos utilizándolos para operar a personas con cataratas. De acuerdo con su página, en total han atendido a 6 mil personas en 14 estados de México.

    En contraste, los gobiernos de Cuba y Venezuela tienen un programa llamado "Operación Milagro", con el que operan a personas de escasos recursos con cataratas en 31 países de América Latina, el Caribe, Asia y África. En México, el programa opera en varios estados. Por ejemplo, en Zacatecas han atendido a 50 mil personas, de las cuales 5 mil 800 han requerido cirugía; mientras que en Coahuila han practicado cirugías a 7 mil 858 personas.

    Con los datos duros anteriores, ¿qué enfoque es más efectivo? ¿El planteado por el capitalismo con fundaciones privadas y donativos voluntarios; o el planteado por el socialismo con programas de asistencia social gubernamentales?

    (Revisar FUENTES del usuario Links).

    10 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Por qué "grandes" obras del PRI y del PAN tuvieron que ser demolidas por haberse hecho con las patas?

    Hace unos años en Querétaro se tuvo que demoler por fallas estructurales el Centro de Rehabilitación Integral de Querétaro del DIF estatal, magna obra del ex-gobernador panista Ignacio Loyola que de no haber sido construido con las patas hubiera atendido a niños con discapacidad. Esta obra tuvo un costo de 53 millones de pesos, sin contar los costos de demolición.

    Por otro lado, en Torreón, Coahuila, tuvo que ser demolido el distribuidor vial Revolución también por fallas estructurales, construido también con las patas durante el mandato del ex-gobernador priísta Enrique Martínez. Esta obra costó más de 258 millones de pesos, sin contar los costos de demolición.

    Pero prácticamente nadie conoce estos casos. En cambio, si en el DF se hubiera tenido que demoler alguna obra por haber sido construida con las patas, sin duda alguna sería escándalo nacional.

    (Revisar FUENTES del usuario Links).

    12 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Por qué los diputados se regalaron iPads con cargo al erario si ganan casi 150 mil pesos al mes?

    No satisfechos con el enorme sueldo que reciben por tan solo trabajar dos días a la semana (los diputados solo trabajan los martes y los jueves), la Cámara de Diputados le regaló a cada uno un iPad con cargo al erario.

    ¿Por qué estos holgazanes no se compran sus gadgets con su propio dinero y hasta eso quieren que los contribuyentes les regalen?

    (Revisar FUENTE del usuario Links).

    14 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Sabías que el IVA a medicinas es un impuesto a los enfermos y al propio gobierno?

    Juan Ramón de la Fuente, ex-rector de la UNAM y ex-Secretario de Salud, declaró que el 40% de los compradores de medicamentos son las instituciones de salud pública. Esto significa que el gobierno se estaría cobrando impuestos a sí mismo, por lo que Juan Ramón dice que este gasto extra por el IVA a medicinas se le tendría que restituir a las instituciones de salud pública por la vía presupuestal, o de lo contrario habría consecuencias muy complicadas para dichos organismos.

    Por otro lado, el resto de los compradores de medicinas son los enfermos, así que también ellos sufrirían las consecuencias del IVA a medicinas.

    ¿Qué opinas al respecto?

    (Revisar FUENTE del usuario Links).

    6 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Por qué el PRI pretende hacer cambios en la Reforma a Telecomunicaciones para beneficio de Televisa?

    La diputada Purificación Carpinteyro denunció que el diputado priísta Héctor Gutiérrez de la Garza está impulsando cambios a la Reforma en Telecomunicaciones para revertir las obligaciones de "must carry" y "must offer" de los concesionarios, en beneficio de Televisa.

    El "must carry" establece la obligación de los concesionarios de TV de paga a transmitir en su servicio los canales de televisión abierta, mientras que el "must offer" establece la obligación a los canales abiertos a ofrecer gratuitamente su señal.

    Sin embargo, el proyecto impulsado por el priísta Héctor Gutiérrez de la Garza pretende dejar fuera de estas obligaciones a la televisión satelital, lo que significaría que Sky, filial de Televisa, no tendría la obligación de transmitir la señal de los nuevos canales de televisión abierta que se liciten como establece el "must carry", mientras que Dish no podría ofrecer los canales de televisión abierta gratuitamente como establece el "must offer".

    ¿Qué opinas al respecto?

    (Revisar FUENTE del usuario Links).

    6 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Sabías que 2/3 partes de los estadounidenses viven sin la protección de su Constitución?

    La cuarta enmienda de la Constitución política de los Estados Unidos establece que ningún ciudadano puede ser detenido ni cateado de forma arbitraria ni aleatoria. Sin embargo, en una franja de 100 millas a partir de las fronteras terrestres y marinas del país, el gobierno estadounidense asumió poderes extraordinarios para detener o catear a cualquier ciudadano sin orden judicial y sin que exista motivo alguno que justifique tal acción, dejando de facto sin efectos la protección constitucional que brinda la cuarta enmienda.

    Utilizando los datos del U.S. Census Bureau, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) determinó que 2/3 partes de la población estadounidense viven en esta franja fronteriza sin protección constitucional, que incluye ciudades como Nueva York, Miami, Los Ángeles, San Francisco, entre otras.

    ¿Qué opinas al respecto?

    (Revisar FUENTES del usuario Links).

    7 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Sabías que la "Hora del Planeta" producirá mayores emisiones de CO2?

    El próximo domingo 23 de marzo se convoca a la llamada "Hora del Planeta", que consiste en apagar las luces de casa para supuestamente reducir las emisiones de CO2. Sin embargo, lo que en realidad sucede es que se producirán mayores emisiones de CO2.

    Una vez terminada la "Hora del Planeta", los participantes van a prender casi al mismo tiempo sus luces ocasionando así un enorme pico en la red eléctrica, obligando a los productores de electricidad a arrancar sus plantas de respaldo de carbón o de gas para afrontar el pico en lo que la red eléctrica se vuelve a estabilizar. Esto generará más emisiones netas que las que se evitaron durante la hora sin luz.

    Por otro lado, las velas son cien veces menos eficientes que un foco y también emiten CO2. Si se prende una vela por cada foco apagado, se cancela la reducción teórica de CO2, y si se prenden dos velas por cada foco se emitirá al final más CO2.

    Además de producir más emisiones con la "Hora del Planeta", también se está mandando el mensaje incorrecto, pues el problema NO es la energía eléctrica, sino el uso de combustibles fósiles. Si quieren hacer algo en beneficio del planeta, en lugar de apagar sus luces mejor utilicen el transporte público, aunque sea por un día, dejando su coche en casa.

    (Revisar FUENTE del usuario Links).

    15 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Por qué los países más prósperos son más ateos, mientras que los más atrasados son más religiosos?

    Mientras más alta es la calidad de vida en un país también es más alto su porcentaje de población que no cree en ningún dios (ateos y agnósticos), como se puede ver en el siguiente listado, donde el primer número es su ranking en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU (mientras más pequeño, mejor nivel de vida):

    Europa

    1. Noruega (17% no creyentes)

    4. Países Bajos (27% no creyentes)

    5. Alemania (25% no creyentes)

    32. Malta (1% no creyentes)

    39. Polonia (1% no creyentes)

    56. Rumania (1% no creyentes)

    90. Turquía (1% no creyentes)

    América

    3. Estados Unidos (15% no creyentes)

    11. Canadá (30% no creyentes)

    40. Chile (8.3% no creyentes)

    45. Argentina (11.3% no creyentes)

    51. Uruguay (17.2% no creyentes)

    61. México (4.9% no creyentes)

    77. Perú (1.4% no creyentes)

    91. Colombia (1.9% no creyentes)

    111. Paraguay (1.1% no creyentes)

    Oceanía

    2. Australia (22.3% no creyentes)

    6. Nueva Zelanda (34.7% no creyentes)

    (Revisar FUENTES del usuario Links).

    32 respuestasPolíticahace 8 años
  • ¿Por qué los países más prósperos son más ateos, mientras que los más atrasados son más religiosos?

    Mientras más alta es la calidad de vida en un país también es más alto su porcentaje de población que no cree en ningún dios (ateos y agnósticos), como se puede ver en el siguiente listado, donde el primer número es su ranking en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU (mientras más pequeño, mejor nivel de vida):

    Europa

    1. Noruega (17% no creyentes)

    4. Países Bajos (27% no creyentes)

    5. Alemania (25% no creyentes)

    32. Malta (1% no creyentes)

    39. Polonia (1% no creyentes)

    56. Rumania (1% no creyentes)

    90. Turquía (1% no creyentes)

    América

    3. Estados Unidos (15% no creyentes)

    11. Canadá (30% no creyentes)

    40. Chile (8.3% no creyentes)

    45. Argentina (11.3% no creyentes)

    51. Uruguay (17.2% no creyentes)

    61. México (4.9% no creyentes)

    77. Perú (1.4% no creyentes)

    91. Colombia (1.9% no creyentes)

    111. Paraguay (1.1% no creyentes)

    Oceanía

    2. Australia (22.3% no creyentes)

    6. Nueva Zelanda (34.7% no creyentes)

    (Revisar FUENTES del usuario Links).

    15 respuestasReligión y Espiritualidadhace 8 años
  • ¿Crees que es posible que la evolución haya creado al actual "dios" en otro Universo y en otro tiempo?

    Un problema muy serio que veo en los creyentes es que no hacen el menor esfuerzo para tratar de explicar de dónde pudo surgir el dios que plantean. Se salen por la vía fácil de decir que siempre ha existido, pero si son capaces de pensar en algo que ha existido por toda la eternidad, no hay razón alguna para no pensar que el Universo siempre ha existido y que no fue creado por nada ni nadie.

    A continuación planteo una idea altamente especulativa que podría proponer un mecanismo mediante el cual pudo haber surgido un dios, utilizando las ideas de la física cuántica y de la evolución que no voy a explicar a detalle para no hacer muy extensa esta pregunta.

    En la mecánica cuántica existen varias teorías que sostienen que han existido otros Universos antes que el nuestro, e incluso que hay multiversos que constantemente surgen en el vacío. Sin entrar en detalles, supongamos que en algún Universo hace miles de millones de años surgió por evolución una especie inteligente, y que esta especie logró desarrollar su propia ciencia. Conforme fue pasando el tiempo, su conocimiento sobre el Universo se fue profundizando, y pudo llegar el punto en el que comprendieron las reglas fundamentales de cómo funciona la realidad. Sin embargo, durante su existencia, esta especie se enfrentó a grandes desafíos. Su primer desafío fue la muerte natural de su planeta cuando su estrella murió por falta de combustible. Si esa especie desarrolló tecnología lo suficientemente avanzada, pudo haber ideado los mecanismos para sobrevivir este acontecimiento, migrando a otro planeta, por ejemplo. Pero conforme pasó el tiempo, se acercó un hecho inminente que ponía en serio peligro su sobrevivencia: la muerte de su propio Universo. Si esta especie logró entender las reglas fundamentales de la realidad, también es posible que pudiera idear un mecanismo para poder escapar de su Universo próximo a morir. Por ejemplo, la teoría de cuerdas teoriza que el gravitón, partícula elemental teórica que sería responsable de la fuerza de la gravedad, es la única capaz de interactuar con otros universos paralelos. Así que podría ser posible construir una computadora de gravitones que pudiera escapar del universo próximo a morir de dicha especie a otro universo, programada con las instrucciones necesarias para crear a nuevos organismos en el nuevo universo. Pero también esta computadora de gravitones podría simplemente quedarse operando entre los multiversos, escapando tanto al espacio como al tiempo. Si esta computadora fuera lo suficientemente sofisticada para desarrollar conciencia propia, podría por definición considerarse como un dios. Incluso, como esta computadora inteligente se encontraría operando fuera del espacio y el tiempo, y además contaría con el conocimiento fundamental de cómo funcionan las cosas, podría manipular a su elección el surgimiento de nuevos Universos y la vida que en ellos se llegara a desarrollar.

    ¿Qué opinan al respecto?

    8 respuestasReligión y Espiritualidadhace 8 años
  • ¿Crees que los gángsters televisivos se reformaron y dócilmente aceptan una reforma que dizque los afectará?

    CNI canal 40 fue un proyecto televisivo de alta calidad, independiente, muy crítico y que poco a poco comenzaba a amenazar al duopolio televisivo. Por esta razón, Televisa y TV Azteca hicieron todo lo posible por desaparecerlo, hasta que finalmente lo lograron.

    El primer gran golpe contra CNI fue dado por Televisa, cuando sacó a Canal 40 de su sistema Sky. Pero el golpe mortal contra la televisora independiente fue dado por Ricardo Salinas, dueño de TV Azteca, cuando de forma literalmente gangsteril se apoderó ilegalmente de las instalaciones de Canal 40 utilizando un comando armado. El gobierno de Vicente Fox no movió ni un dedo para poner en orden al delincuente de Salinas Pliego, e incluso, ante las exigencias de que resolviera el conflicto, Vicente Fox inmortalizó la frase "¿y yo por qué?".

    Años más tarde, Grupo Casa Saba y NBC-Universal se asociaron para crear una tercera cadena de televisión en México. En respuesta, Televisa y TV Azteca emprendieron simultáneamente una agresiva campaña de linchamiento mediático contra Grupo Saba, que es distribuidor de medicamentos, acusándolo de ser causante de "miles de muertes" mediante reportajes muy amarillistas y presentando dolorosos casos de personas al borde de la muerte por no tener acceso a medicamentos. Al final, Grupo Saba cedió ante las amenazas y dio por finalizada su pretensión de crear una nueva cadena de televisión.

    Recientemente, después de que se fusionaran Iusacell (parte de Grupo Salinas) y Televisa, funcionarios de la Comisión Federal de Competencia fueron recibidos a GOLPES por empleados de Salinas Pliego cuando pretendían entregarles la notificación de la resolución de dicha institución sobre la fusión.

    Y ahora resulta que el duopolio televisivo ve con buenos ojos la Reforma en Telecomunicaciones que según les restará el poder dominante que tienen Televisa y TV Azteca en el sector con la creación de nuevas cadenas de televisión.

    Con los antecedentes anticompetitivos y criminales de Televisa y TV Azteca, ¿ustedes creen que aceptarían tan dócilmente la Reforma en Telecomunicaciones si realmente les afectara?

    (Revisar FUENTES del usuario Links).

    13 respuestasPolíticahace 8 años